Определение причин изменения финансового состояния предприятия

В рамках судебного разбирательства по делу о банкротстве предприятия по переработке угля, судом было принято решение о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

В связи с этим, в ООО Экспертное учреждение «АбсидА» обратился руководитель данного предприятия с просьбой, параллельно провести внесудебную финансово-экономическую экспертизу и сделать сравнительный анализ с результатами судебной экспертизы, в целях последующего предоставления в суд.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

В результате проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы.

1. На основании проведенного исследования по поставленному вопросу, можно сделать вывод о том, что ООО «Предприятие» стало отвечать признакам неплатежеспособности во 2-ом полугодии 2014 года.

По сравнению с первым полугодием 2014 года, на 31.12.2014 года существенно снизились значения следующих показателей:

В соответствии с реестром кредиторов, возникновение наиболее ранней задолженности по которой прекратились платежи со стороны ООО «Предприятие» приходится на июль 2014 года.

2. ООО «Предприятие» в период с 01.01.2013 по 01.08.2014 по договору по договору на переработку угля от 01.02.2005 № 01 получило следующий финансовый результат:

3. Получение ответа на поставленный вопрос не представляется возможным.

Также, по просьбе Заказчика нашими специалистами был проведен анализ (рецензия) судебной финансово-экономической экспертизы.

В ходе проведенных исследований, специалистами ООО Экспертное учреждение «АбсидА» были выявлены налоговые периоды, неучтенные при производстве судебной финансово-экономической экспертизы. 

Например, в заключении судебной экспертизы не отражены факты подачи экспертом ходатайства в суд об истребовании квартальной бухгалтерской отчетности ООО «Предприятие» за период с 2012 по 2014 у инспекции федеральной налоговой службы по месту учета организации.

Также, в заключении судебной экспертизы отсутствуют результаты исследования некоторых материалов дела, представленных эксперту. Судебным экспертом выборочно, не в полном объеме, были запрошены материалы и проанализированы документы, предоставленные для проведения исследования. Исследования материалов судебного дела, носят фрагментарный, выборочный характер.

Кроме того, судебным экспертом не была применена методика, которой руководствуются в своей работе арбитражные управляющие, а также определен один из четырех возможных методов определения затрат, без обоснования отказа в применении остальных методов.

Судебное заключение не содержит оценку результатов исследований материалов дела, обоснование выводов (нарушение ст. 25 ФЗ-73).

Исходя из вышеизложенного выводы, полученные судебным экспертом в процессе своего исследования нельзя считать объективными, обоснованными и достоверными.

Таким образом, в совокупности результатов исследований, проведенных специалистами ООО Экспертное учреждение «АбсидА» удалось поставить под сомнение полноту и объективность заключения судебной экспертизы.

Результат

Выводы судебного эксперта не были приняты во внимание судом. Назначена повторная/дополнительная экспертиза.