Оспаривание операций по снятию денежных средств при банкротстве кредитной организации

В связи с этим, в ООО Экспертное учреждение «АбсидА» обратился гражданин К. с запросом на проведение финансово-экономической экспертизы.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

В результате проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы.

1.     Согласно действующему законодательству Банк России уполномочен на правовое регулирование в ряде ключевых сфер финансовых отношений. Нормативным документом, определяющим порядок выдачи наличных денежных средств физическому лицу, является «Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24.04.2008 № 318-П).

Глава 5 данного Положения устанавливает, что выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру (код формы документа по Общероссийскому классификатору управленческой документации (далее – ОКУД 0402009)), составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, внутреннего структурного подразделения кредитной организации.

Из этого следует, что операции по снятию наличных денежных средств оформлялись расходными кассовыми ордерами.

2.     В соответствии с главой 5 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24.04.2008 № 318-П) выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру ОКУД 0402009.

В материалах дела представлены расходные кассовые ордера на суммы (---) рублей и (---) рублей.

Из представленной в материалах дела выписки по счету гражданина К., сформированной за период с (---) по (---) следует, что открытие вклада было произведено (---), с внесением суммы в размере (---) рублей.

По требованию гражданина К. на дату (---), в рамках договора расчетно-кассового обслуживания произведено снятие сумм в размере (---) рублей и (---) рублей, что в свою очередь относится к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Из представленной в материалах дела выписки по счету гражданина К., сформированной за период с (---) по (---) следует, что на дату (---) было произведено снятие сумм в размере (---) рублей и (---) рублей.

После совершения операций по снятию наличных денежных средств остаток по счету составил (---) рублей.

На основании изложенного, следует, что представленные в материалах дела документы подтверждают факт совершения гражданином К. операций по снятию наличных денежных средств, в размере (---) рублей и (---) рублей в Банке (АО).

3.     Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов.

Операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Документы и сведения об операциях, счетах и вкладах, а также сведения о конкретных сделках физических и юридических лиц представляются кредитными организациями в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Кредитная организация, представляющая документы и сведения, а также служащие такой кредитной организации не вправе информировать об этом клиентов этой кредитной организации или иных лиц. За разглашение банковской тайны кредитные организации несут ответственность в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с Уставом Банка (АО) банк гарантирует тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Должностные лица и служащие Банка, его акционеры и их представители обязаны строго соблюдать тайну по операциям, счетам и вкладам клиентов и его корреспондентов, а так же коммерческую тайну Банка.

Все перечисленное позволяет сделать вывод о том, что у клиентов Банка (АО) отсутствует информация об операциях осуществляемых работниками банка в отношении своих кредиторов, а так же доступ к картотеке неоплаченных платежных поручений клиентов.

Также, никаких причин, предусмотренных законом и указывающих на невозможность получить наличные денежные средства в кассе Банка (АО), экспертом не обнаружено.

В связи с этим, гражданин К. при совершении операций по снятию наличных денежных средств не мог знать о нарушении очередности Банком (АО) в удовлетворении требований перед другими кредиторами, т.е. об оказании предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, поскольку данные сведения составляют банковскую тайну.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление конкурсного управляющего было удовлетворено. Однако судом апелляционной инстанции данное определение было отменено по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделка, в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно бухгалтерскому балансу банка, размещенному в сообщении № (---) от (---) в ЕФРСБ, по состоянию на (---) активы банка составляли (---) руб., в то время как размер оспариваемых сделок составил (---) руб., то есть менее 1 % стоимости активов должника.

Оспариваемые банковские операции по выдаче денежных средств со счета клиента банка по его требованию осуществлены банком в соответствии с условиями договора расчетно-кассового обслуживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ (---), исходя из буквального толкования положений пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве указанные в нем презумпции подлежат применению только в случае оспаривания расчетных и других платежей, а не любых операций с учетом того, что Закон четко разделяет данные виды операций (например, в пункте 4 данной статьи). Наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка.

Доказательства недобросовестного поведения гражданина К. конкурсным управляющим не представлены, ввиду чего гражданин К. при совершении операций по снятию наличных денежных средств не мог знать об оказании предпочтения Банком (АО) одному из кредиторов перед другими кредиторами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе гражданина К. и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка (АО).