Арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина-должника с неприменением правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Реестр требований кредиторов сформирован на сумму свыше 122,8 млн руб., из которых основную часть — свыше 122,7 млн руб. — составило требование, основанное не на бытовом долге, а на гражданско-правовой ответственности должника за умышленное причинение вреда: ранее должник был привлечён арбитражным судом другого региона к возмещению убытков, причинённых компании, на сопоставимую сумму; впоследствии право требования перешло к кредитору-заявителю по договору цессии.
Суд подчеркнул, что институт потребительского банкротства — экстраординарный механизм социальной реабилитации, а не универсальный способ списания долгов, и что списание задолженности возможно только при добросовестном поведении должника. Юристы NERRA доказали, что нарушения, повлёкшие возникновение убытков, не являются малозначительными и не могут быть объяснены добросовестным заблуждением должника. Суд согласился: применение правил об освобождении от обязательств в такой ситуации предоставило бы должнику несправедливое преимущество за счёт кредиторов.
Должник признан банкротом, но освобождения от обязательств не получил — требование на сумму более 122 млн руб. сохраняет силу и после завершения процедуры банкротства.
