Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
3
года в банкротстве

NERRA

Юридическая компания
3
года
Возраст
компании
12
Количество
юристов
(адвокатов)
О компании

NERRA — юридическая компания, специализирующаяся на банкротстве юридических лиц. Оказывает услуги полного цикла по защите от субсидиарной ответственности, антикризисному управлению и реструктуризации. Компания фокусируется на сложных и нестандартных банкротных спорах, известна прецедентными делами и формированием судебной практики в сфере банкротства.

Основанная в 2023 году Русланом Губайдулиным, ЮК NERRA вошла в число лидеров рынка: компания ежегодно отмечается в рейтингах Право-300, Эксперты права, Коммерсантъ и ProБанкротство, в 2025 году рекомендована Wealth Navigator. Юристы компании отмечены престижными персональными рейтингами, в 2024 году стали победителями премии «Самые значимые кейсы в области банкротства».


Практики компании:

  • банкротство (юридические и физические лица);
  • корпоративные споры, корпоративное управление, М&А;
  • налоговые споры и консультирование;
  • арбитраж.


Среди наших достижений:

  • Второй Российский национальный рейтинг «Эксперты права. Лучшие юридические консультанты»;
  • юристы NERRA – в списке лучших ежегодного рейтинга «Банкротство — 2025» (Российская газета);
  • рекомендованная фирма в номинации «Защита от привлечения к субсидиарной ответственности» журналом WEALTH Navigator;
  • включена во вторые группы федерального рейтинга Право-300 по итогам 2025 года в категориях: Банкротство: реструктуризация и консалтинг; Банкротство (споры mid market); Частный капитал; Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market); Корпоративное право/Слияния и поглощения (консультирование mid market);
  • в 3 группе лидеров исследования рынка литигации ПРАВО.RU 2025;
  • во 2 группе среди лидеров федерального рейтинга крупных практик «Практики по банкротству (10–30 проектов)». ПРАВО.RU (2025);
  • в числе лидеров рейтинга «Лидеры PROбанкротство» (2025);
  • победители в номинации «банкротство» за развитие судебной практики по защите от субсидиарной ответственности, премия Мастер разрешения долговых споров учреждена Комитетом Московской торгово-промышленной палаты по вопросам разрешения долговых споров и укрепления платежной дисциплины субъектов предпринимательской деятельности;
  • шорт-лист премии седьмого конкурса практикующих юристов "Лучшие по праву-2024";
  • 2-ое место в номинации «банкротный спор года» исследования The CASE by Legal Insight;
  • исследование рынка банкротств от Право.RU – лидеры федерального рейтинга со следующими показателям: сумма по всем делам - 33 878,4 миллиардов рублей, количество решений в 2023 году - 174; средняя сумма иска - 200,5 миллионов рублей;
  • исследование рынка литигаторов от Право.RU – лидеры федерального рейтинга среди крупных компаний (количество крупных банкротных дел от 30-ти и более);
  • Право-300 (2024) - юридическая компания NERRA отмечена сразу в 3-х номинациях федерального исследования: II группа - банкротство (реструктуризация и консультирование), II группа - банкротство, споры mid-market, IV группа - частный капитал;
  • Лидеры PROбанкротство 2024 (рейтинг юридических фирм)- отмечена в номинациях комплексное сопровождение процедур банкротства, субсидиарная ответственность (защита и привлечение), управление и сделки со стрессовыми активами, включение требований в реестр требований кредиторов, защита личных активов, банкротство физических лиц. Отраслевой рейтинг: банкротство промышленных предприятий, банкротство транспортных предприятий;
  • Дело № А40-133029/20 в 2024 году было признано победителем премии, учрежденной Национальной ассоциацией «Банкротный клуб» и порталом PROбанкротство в номинации «Спор по субсидиарной ответственности»;
  • отмечены в национальном рейтинге «Эксперты права: лучшие юридические консультанты» в 3 группе номинации «несостоятельность (банкротство)».
2 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025»
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Ознакомиться с подробностями исследования можно на странице методологии

Правовой рейтинг '25
Комплексное сопровождение процедур банкротства
3 группа
Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)
3 группа
Управление и сделки со стрессовыми активами
2 группа
Включение требований в реестр требований кредиторов
2 группа
Оспаривание/защита сделок
3 группа
Защита личных активов
3 группа
Банкротство бенефициаров
3 группа
Отраслевой рейтинг '25
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство ритейл-компаний / хорека-компаний
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство сельскохозяйственных предприятий
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство строительных компаний
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство транспортных предприятий

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25
Реструктуризация и консультирование (Банкротство)
2 группа
Споры mid market (Банкротство)
2 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '24
Банкротство юридических лиц: MID-MARKET
Band 1
14 место
Специализации
Проведение процедур банкротства
Дополнительная специализация
Кейсы
Банкротство юридических лиц
Банкротство физических лиц
1
Защита интересов собственников в делах о банкротстве
1
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве
Оспаривание сделок
1
Представительство на собраниях/комитетах кредиторов
Анализ предбанкротного состояния
Субсидиарная ответственность
Дополнительная специализация
Кейсы
Защита от субсидиарной ответственности
3
Привлечение к субсидиарной ответственности
Взыскание долгов
Взыскание долгов с физических лиц
Взыскание долгов с юридических лиц
Корпоративные конфликты
Дополнительная специализация
Кейсы
Сопровождение корпоративных споров
1
Налоги
Налоговый аудит
Управление налоговыми рисками
Представление интересов налогоплательщиков
Урегулирование налоговых споров, снятие претензий
Команда
Руслан Губайдулин
управляющий партнер
Анна Прохорова
главный юрист
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Кейсы компании
Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ)
Победили в многолетнем корпоративном споре вокруг банкротства регионального оператора по обращению с ТКО
Судебный акт затрагивает важные вопросы применения норм гражданского, корпоративного и банкротного законодательства
Оператор по транспортированию ТКО
&
VS
Участник общества
Строительство
Избавили от субсидиарной ответственности и в 20 раз снизили риски руководителя
Юристы NERRA выстроили защиту по нескольким ключевым направлениям, каждое из которых стало самостоятельным элементом правовой позиции
Руководитель и КДЛ застройщика-должника
&
VS
Конкурсный управляющий
Показать 11 кейсов
Публикации сотрудников
Статья
Актуальная судебная практика с комментариями команды «NERRA».
Новости компаний
Руслан Губайдулин
921
Статья
Суды все чаще привлекают к субсидиарной ответственности компании, не являющиеся ни участниками должника, ни его руководителями. В данном случае речь идет о холдинговых структурах и управляющих компаниях, которые осуществляют фактическое руководство бизнесом.
Ведение процедур
Руслан Губайдулин
3303
Комментарии сотрудников
Для удовлетворения подобного рода исков требуется установление недобросовестных действий ответчиков, исключая влияние иных объективных причин ухудшения финансового положения общества. Одним из важных свидетельств даты и причин объективного банкротства как раз является финансовый анализ, составляемый арбитражным управляющим в процедуре банкротства. Именно анализ коэффициентов, графиков платежеспособности должника и выводов арбитражного управляющего, отраженных в указанном документе, может стать ключевым доказательством в споре о субсидиарной ответственности. А вот довод указанного кассатора о преюдициальности решений об отказе в признании сделок должника недействительными является спорным и подлежит изучению в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств совершения сделки и оснований, по которым суды отказали в ее оспаривании, так как подп. 3 п. 3 ст. 61.11 установлено, что презумпция причинения вреда должнику в результате совершения сделки применяется независимо от того, были ли сделки признаны судом недействительными, если судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Анна Прохорова
главный юрист
Гораздо более интересным является то обстоятельство, что суды первой инстанции и апелляции, по сути, проигнорировали разъяснения высших судебных инстанций, что и повлекло корректировку их позиции судом округа. Экономическая логика возникшего вопроса очевидна: если залоговое имущество продолжает использоваться и приносить доход залоговому кредитору, то расходы на его содержание и обязательные платежи должны также относиться на залогового кредитора. В противном случае происходит необоснованное перераспределение расходов на содержание имущества на конкурсную массу, что противоречит правовому статусу залога в банкротстве. Также необходимо отметить, что и сам залоговый кредитор должен быть заинтересован в наиболее скором погашении образовавшейся задолженности перед бюджетом. Несение дополнительных расходов в виде начисленных пеней на обязательные платежи, которые также будут выплачиваться из предмета залога, представляется неразумным. Безусловно, подобное решение еще раз подтверждает особый статус уполномоченного органа в деле о банкротстве. Общий вектор, где налоговый орган занимает приоритетную позицию в части текущих и реестровых платежей, как было указано, ранее сформировался несколько лет назад. Однако говорить о выходе за пределы правового регулирования в данном случае нельзя. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, действовал в рамках позиции вышестоящего суда. Таким образом, постановление суда округа – это не революция в практике, а логичное продолжение ранее заданного курса. 
Руслан Губайдулин
управляющий партнер
Показать 118 материалов
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство