Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
1
год в банкротстве

NERRA

Юридическая компания
1
год
Возраст
компании
12
Количество
юристов
(адвокатов)
О компании

В NERRA работают юристы, рекомендованные различными отраслевыми рейтингами, включая рейтинг Право 300. Судебные споры с участием наших юристов отмечены как «споры года», обсуждаются на отраслевых конференциях, им посвящены публикации в различных изданиях. Мы не просто защищаем клиента, а формируем судебную практику в различных отраслях права. Специалисты NERRA представляют интересы бизнеса и физических лиц в судах по различным категориям споров, в органах государственной власти, обеспечивают правовую экспертизу по широкому спектру вопросов, требующих профессиональной юридической помощи.

Специализации
Проведение процедур банкротства
Дополнительная специализация
Кейсы
Банкротство юридических лиц
Банкротство физических лиц
Защита интересов собственников в делах о банкротстве
1
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве
Оспаривание сделок
Представительство на собраниях/комитетах кредиторов
Анализ предбанкротного состояния
Субсидиарная ответственность
Дополнительная специализация
Кейсы
Защита от субсидиарной ответственности
2
Привлечение к субсидиарной ответственности
Взыскание долгов
Взыскание долгов с физических лиц
Взыскание долгов с юридических лиц
Корпоративные конфликты
Сопровождение корпоративных споров
Налоги
Налоговый аудит
Управление налоговыми рисками
Представление интересов налогоплательщиков
Урегулирование налоговых споров, снятие претензий
Команда
Прохорова Анна
главный юрист
Кейсы компании
Любая отрасль
Сохранили единственное жилье банкрота
Разработали правовую позицию, опровергающую доводы финансового управляющего о включении земельного участка и дома, имеющих признаки роскошного жилья, в конкурсную массу банкрота
Клиент
&
VS
Финансовый управляющий
150
млн
руб.
Любая отрасль
Защитили руководителей от убытков
Задача юристов состояла в доказывании отсутствия оснований для привлечения бывших руководителей должника как к субсидиарной ответственности, так и взыскания с них убытков
Бывшие руководители
&
VS
Должник
&
Показать 3 кейса
Комментарии сотрудников
С одной стороны, имеется кредитор, который очень настойчиво «просит» о включении в реестр и признании его отношений с должником реальными и действительными, а с другой — лицо, являющееся должником по основному обязательству, и наследники должника-поручителя по этому обязательству. Именно указанное противостояние сделало из во многом формального разбирательства по разрешению вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам неоднозначную ситуацию, где различные судебные инстанции приходят к диаметрально противоположным выводам. Пересмотр судебных актов, что твердо закреплено в судебной практики, является чрезвычайным институтом, поскольку он призван исправлять допущенные ошибки в судебных актах, но с соблюдением принципа правовой определенности, сохранения законной силы судебных актов и т. д. Ключевыми в данном случае вопросами, от ответа на которые зависит пересмотр, являются: могли ли представленные доказательства быть известны заявителю на момент судебного разбирательства, а также действительно ли данные доказательства убедительно свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
Прохорова Анна
главный юрист
Апелляционная инстанция, руководствуясь п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в деле о взыскании судебных расходов основным предметом рассмотрения сделала именно основополагающий первичный спор о взыскании задолженности по кредитному договору. Подобная “подмена” привела к весьма специфическому вопросу о том, в чью пользу выносится судебный акт об утверждении мирового соглашения, какая сторона является проигравшей (взыскатель или должник). В настоящем деле апелляция посчитала, что должник (взыскатель судебных расходов в рассматриваемом споре) является проигравшей стороной, так как “мировое соглашение утверждено не в его пользу”, что является прямым противоречием п. 27 упомянутого постановления от 21.01.2016 года № 1.
Прохорова Анна
главный юрист
Показать 11 материалов
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство