NERRA | PROбанкротство

Отказ арбитражного управляющего принять в качестве отступного нереализованное имущество должника (права требования) не может влечь отказ в удовлетворении требований арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе выплате вознаграждения. Таким образом, до этого преобладала позиция, что работа арбитражного управляющего должна быть оплачена, независимо от итогов процедуры и источников погашения задолженности. Если Судебная коллегия поддержит тренд на придание налоговой статуса особого кредитора, то гарантии, закрепленные в ст. 59 Закона о банкротстве, потеряют всякий смысл. Арбитражные управляющие будут понимать, что могут завершить банкротство с прямыми убытками даже при профессиональном и качественном проведении процедуры. В качестве сатисфакции они получат «пару баллов» за банкротство юридического лица в соответствии с новой балльной системой.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

28 марта

335

Если правоприменительная практика идет по тому пути, что именно установление процентов в деле о банкротстве физического лица должно быть произведено после завершения расчетов с кредиторами, то почему бы просто не приостановить данное заявление, поданное финансовым управляющим? Зачем отказывать? Таким образом, арбитражный суд стимулирует заплатить государственную пошлину второй раз? Или суд ждет, когда кредиторы и иные лица, участвующие в деле в банкротстве, увидев сумму, на которую претендует финансовый управляющий, «проснутся» и закидают его жалобами, чтобы на этом основании можно было срезать процентное вознаграждение до ста тысяч рублей? Данный подход приводит к снижению мотивации квалифицированных арбитражных управляющих на ведение дел о банкротстве. Процентное вознаграждение арбитражных управляющих все больше становится похожим на лотерею, а не на гарантированную стимулирующую оплату за проделанную работу.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

АС Москвы отказался установить ФУ экс-банкира Беджамова вознаграждение в 34,9 млн

28 марта

167

ВС РФ отмечает, что, взыскивая уголовный штраф приоритетно перед другими кредиторами, государство, с экономической точки зрения, делает последних его фактическими плательщиками, что, на наш взгляд, недопустимо. Иными словами, предполагаемая уголовным штрафом цель наказания должника не достигается, происходит лишь ущемление интересов кредиторов должника, которые и несут бремя наказания. На это следует обратить внимание Конституционному Суду РФ. Необходимо подчеркнуть, что аргумент о защите государственных (публичных) интересов в связи с получением денежных средств от уголовного штрафа бюджетом не является убедительным. Недополученные казной денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов и останутся в хозяйственном обороте, что впоследствии приведет к пополнению бюджета за счет налоговых отчислений с прибыли на ведение бизнеса и к развитию экономического оборота в целом. Предоставление очередного преимущества государству в процедуре банкротства может иметь деструктивный эффект, так как сделает положение реестровых кредиторов, часто не получающих какого-либо удовлетворения в процедурах банкротства, еще более шатким. Также надеюсь, что КС РФ наконец-то разрешит проблему уголовных арестов в процедуре банкротства, которые, как справедливо отмечает ВС РФ, блокируют возможность проведения мероприятий конкурсного производства. Необходимо предусмотреть механизм их снятия при введении в отношении должника ликвидационных процедур банкротства, в частности, путем внесения соответствующих дополнений в ст. 115 УПК РФ.

Михайлов Александр

партнер

ВС попросил КС проверить нормы о снятии уголовного ареста и уплате штрафов при банкротстве

27 марта

363

Вывод суда округа о том, что арбитражный управляющий Шишов не может претендовать на полный размер процентного вознаграждения, представляется обоснованным. Еще в постановлении Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 было отмечено, что в случае осуществления полномочий арбитражного управляющего несколькими лицами в ходе одной процедуры банкротства проценты по вознаграждению распределяются между ними пропорционально. При этом суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого. Из постановления суда округа очевидно усматривается, что вклад арбитражного управляющего Шишова в реализацию залогового имущества существенно ниже. Более того, в рамках дела о банкротстве должника суд утвердил процентное вознаграждение первому управляющему Буслаеву в полном объеме. В связи с этим при новом рассмотрении дела суд может сделать вывод о том, что Шишов должен вернуть незаконно присвоенные денежные средства.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

Управляющий не вправе получать вознаграждение за действия предшественника – суд округа

27 марта

317

Отказ арбитражного управляющего принять в качестве отступного нереализованное имущество должника (права требования) не может влечь отказ в удовлетворении требований арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе выплате вознаграждения. Таким образом, до этого преобладала позиция, что работа арбитражного управляющего должна быть оплачена, независимо от итогов процедуры и источников погашения задолженности. Если Судебная коллегия поддержит тренд на придание налоговой статуса особого кредитора, то гарантии, закрепленные в ст. 59 Закона о банкротстве, потеряют всякий смысл. Арбитражные управляющие будут понимать, что могут завершить банкротство с прямыми убытками даже при профессиональном и качественном проведении процедуры. В качестве сатисфакции они получат «пару баллов» за банкротство юридического лица в соответствии с новой балльной системой.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о вознаграждении АУ после уступки требования к субсидиарному ответчику

24 марта

509

В рассматриваемом деле неординарность процедуры банкротства и объемы юридической работы не вызывают сомнения, достаточно ознакомиться с карточкой дела и данными из ЕФРСБ. Поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций как минимум удивляют, поскольку они фактически приравняли данное банкротство по сложности и объему к процедуре в отношении фирмы-однодневки. Также вызывает вопросы позиция судов относительно страховых взносов конкурсного управляющего. Согласно ст. 24.1 ФЗ «О банкротстве» рост стоимости страхования из-за увеличения активов должника действительно ложится на управляющего. Однако данная норма не учитывает, что добросовестное пополнение конкурсной массы благодаря действиям конкурсного управляющего автоматически повышает его личные расходы на дополнительное страхование ответственности, что создает дисбаланс в системе мотивации.

Михайлов Александр

партнер

Кассация отменила отказ поднять оплату управляющему «Гугла» до 150 тыс.

19 марта

479

Социальная значимость процедуры банкротства свидетельствует о недопустимости лишения гражданина права на освобождение от долгов/финансовую реабилитацию в установленном законом порядке на основании наличия организационных проблем в привлечении финансового управляющего. Следует отметить, что кредиторы не лишены возможности провести собрание кредиторов по вопросу увеличения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с целью его привлечения в процедуру банкротства (абз. 8, п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). Также согласно п. 9.1 указанного Обзора ВС РФ суду надлежит поставить перед кредиторами вопрос об увеличении фиксированной суммы вознаграждения в ситуации, когда из СРО поступили ответы о несогласии арбитражных управляющих проводить процедуры банкротства гражданина ввиду явного несоответствия объема и сложности предстоящих мероприятий в рамках этих процедур фиксированному вознаграждению.

Прохорова Анна

главный юрист

Прецедент в Кировской области: банкротство физлица без ФУ

18 марта

2271

Несмотря на тенденцию к снижению реабилитационных процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника, имеется сдержанный оптимизм относительно того, что начиная с 2025 г. суды будут чаще применять реабилитационные механизмы. Вызвано это тем, что в декабре прошлого года Верховным Судом РФ принято определение по делу о банкротстве Захаровой (№ 305-ЭС24-11965), в котором суд допустил утверждение экономически обоснованного плана выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

Инфографика: банкротные итоги 2024 от Федресурса с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов

Статистика , 18 марта

Тихов Александр

1725

С точки зрения анализа последних трех лет самое низкое количество возбужденных процедур наблюдения имело место в 2022 г., что может быть объяснено введенным с апреля по октябрь мораторием на банкротство. По окончании моратория наблюдался рост числа банкротств по всей стране, что подтверждается показателями 2023 г. По всей видимости, снижение количества процедур наблюдения в 2024 г. является стабилизацией ситуации. Помимо Федресурса, статистические данные по делам о банкротстве публикуются Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Правда, информация за 2024 г. имеется пока только за I полугодие, но даже на ее основе могут быть сделаны определенные выводы. Так, заметно выросло число поступивших в суд заявлений о признании должника – юридического лица банкротом по сравнению с аналогичным периодом 2023 г.: 25 081 заявлений – в I полугодии 2024 г. и 21 778 заявлений – в I полугодии 2023 г. В то же время представляется, что во II полугодии 2024 г. произойдет спад количества заявлений о банкротстве, вызванный существенным повышением государственных пошлин с сентября прошлого года. Более того, из-за высокого размера пошлин ожидается снижение числа обособленных споров в делах о банкротстве.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

Инфографика: банкротные итоги 2024 от Федресурса с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов

Статистика , 18 марта

Тихов Александр

1725

Верховный Суд РФ периодически рассматривал схожие дела, в которых нижестоящие суды либо забывают о применении положений законодательства, связанных с мораторием, либо применяют их неверно. Определения Верховного Суда РФ по таким делам обычно не отличаются новыми правовыми позициями, а направлены на исправление ошибок судов. Представляется, что в данном деле Верховный Суд РФ направит дело на новое рассмотрение с указанием суду проверить законность начисления пеней с учетом моратория на банкротство.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

ВС рассмотрит применимость моратория на начисление пеней по таможенным платежам

11 марта

396

Фактически, заключая договор ипотеки, должник добровольно отказывается от исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья в пользу залогодержателя. В то же время у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не может сформироваться подлежащих защите разумных правовых ожиданий в получении удовлетворения за счет ценности единственного жилья, и они не могут рассчитывать на получение выручки от его продажи. Ранее, в определении от 26 июня 2023 г. № 307-ЭС22-27054 Верховный Суд отмечал, что находящиеся в иммунитете средства, вырученные от реализации предмета ипотеки, передаются лицу, на которое иммунитет не распространяется, – залоговому кредитору – по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения (по выплате мораторных процентов и финансовых санкций). Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

ВС: вырученные от продажи единственного жилья банкрота деньги защищены иммунитетом

10 марта

2834

Интересно будет наблюдать за спором в первой инстанции. Достаточно ли будет суду первой инстанции наличия финансовой возможности для обоснования передачи денежных средств в момент заключения сделки? Особенно при спорном поведении сторон после заключения подписания договора (непринятие мер по регистрации перехода права собственности в течение двух месяцев). Позиция, которая будет выработана, может создать условия, при которых одного только указания на финансовое состояние будет достаточно, чтобы включать требование в реестр кредиторов при том, что все оплаты проходили с помощью наличных денежных средств, движение которых отследить крайне затруднительно. Ожидаем рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

Кассация: при отсутствии мнимости сделки требование кредитора включается в реестр

5 марта

882

Развитие практики в данном направлении усиливает дисбаланс возможностей и ответственности у лиц, участвующих в деле о банкротстве, тем самым подрывая эффективность института банкротства. Чрезмерное ограничение возможности арбитражного управляющего привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности может значительно понизить пополняемость конкурсной массы. Тем более, что п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен механизм признания необоснованным привлечения арбитражным управляющим тех или иных лиц, даже если такое привлечение имело место в рамках законных лимитов.

Михайлов Александр

партнер

Кассация: лимит расходов АУ рассчитывается исходя из действительной стоимости активов

5 марта

605

Так как нарушения совершены ответчиком в апреле 2013 г., трехлетний срок исковой давности не истек к 1 сентября 2013 г., поэтому к правоотношениям подлежат применению нормы о десятилетнем сроке исковой давности, установленные Законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ. В связи с чем Верховный Суд справедливо обратил внимание на доводы ответчика о незаконности отказа судов трех инстанций от применения к заявленным требованиям срока исковой давности, пропущенного конкурсным управляющим при подаче заявления в октябре 2023 г.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС разъяснит порядок применения 10-летней исковой давности по требованиям к КДЛ

27 февраля

960

Как видится, ключевым фактором для принятия решения о взыскании убытков с ответчика является определение сальдо встречных предоставлений сторон правоотношений. Истец и должник являлись фактически аффилированными лицами. В связи с этим истец должен был знать о наличии процедуры ликвидации должника, однако не заявлял требования для включения в промежуточный ликвидационный баланс. До момента начала процедуры ликвидации в течение полутора лет истец также не заявлял исковых требований в суд, не предъявлял досудебных требований о возврате долга по займу. В таком случае более пристальному исследованию подлежит обстоятельство фактического наличия задолженности перед истцом, а также добросовестность последнего.

Михайлов Александр

партнер

Кассация: суды не прислушались к доводам КДЛ о фиктивности займов в группе компаний

18 февраля

629

Избранный Верховным Судом подход представляется верным. В первую очередь, он направлен на реализацию законного права арбитражного управляющего на вознаграждение, закрепленного в ст. 20.6 Закона о банкротстве. Дополнительные инструменты возмещения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего способствуют привлечению антикризисных менеджеров в процедуры, в которых активы у должника отсутствуют или же незначительны. Кроме того, Верховный Суд обоснованно исправил ошибку нижестоящих судебных инстанций, указав, что дача согласия кредитора-заявителя на финансирование процедуры банкротства в определенном лимите не означает, что сумма расходов не может быть взыскана с этого кредитора в полном объеме (за пределами лимита), если он также является участником должника.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

ВС разъяснил правила распределения судебных расходов и расходов на АУ

14 февраля

978

Несмотря на то что радикальных нововведений Верховным Судом не предложено, в условиях увеличения размера судебных расходов, вызванных в том числе прошлогодними изменениями налогового законодательства, данная позиция может привести к более ответственному поведению конкурсных кредиторов по анализу тех или иных действий арбитражного управляющего перед подачей жалоб или заявлений о взыскании убытков. Отчасти разочаровывающим представляется то, что частично выводы были сделаны на основании фактов, которые на момент принятия управленческого решения не могли быть достоверно известны арбитражному управляющему, как то, что по итогам процедур банкротства дебиторов отсутствовало какое-либо погашение требований.

Михайлов Александр

партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 февраля

1226

Александр – опытный и квалифицированный юрист и, в первую очередь, профессиональный менеджер в сфере банкротства. Его опыт в ведущих российских фирмах усилит экспертизу практики реструктуризации и банкротства.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

NERRA усиливает корпоративную практику и практику реструктуризации и банкротства

7 февраля

1083

Присоединение к нашей команде Ларисы позволит расширить и многократно усилить практику корпоративного права компании, выведет на новый уровень работу команды в области крупных сделок по приобретению/продаже активов, структурирования финансирования, корпоративного управления.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

NERRA усиливает корпоративную практику и практику реструктуризации и банкротства

7 февраля

1083

В рамках настоящего спора Верховный Суд в очередной раз напомнил об указанных различиях. Пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в деле о банкротстве подлежит реализации имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом. В ст. 244 Гражданского кодекса установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, понятие общей собственности включает в себя и долевую собственность.

Прохорова Анна

главный юрист

Верховный Суд разъяснил правила продажи общего имущества супругов при банкротстве

5 февраля

3554

Судом также сделан важный вывод о возможности отстранения управляющего не только в случае наличия реальных убытков, но и при наличии угрозы их причинения. Также судом справедливо отказано во взыскании убытков с финансового управляющего в связи с наличием в конкурсной массе денежных средств, причитающихся должнику, и недопустимостью двойного взыскания на стороне должника в виде получения удовлетворения как за счет конкурсной массы, так и за счет финансового управляющего. Кроме того, суд в очередной раз напомнил о неверном толковании норм права о заявительном характере выплаты прожиточного минимума, так как данный вопрос решается финансовым управляющим самостоятельно без судебного решения или обращения должника.

Губайдулин Руслан

управляющий партнер

Финансовый управляющий не вправе лишать должника средств для нормального существования

17 января

1013

Суд акцентировал внимание на том, что сам по себе договор не является убедительным доказательством реального получения денежных средств заявителем-кредитором по данному договору. Немаловажным фактором являются условия такого договора, например, в данном случае 99% оплаты кредитор получает путем раскрытия аккредитива после государственной регистрации перехода права собственности на проданную кредитором квартиру.

Прохорова Анна

главный юрист

АС МО: суды обязаны проверять доводы о недостоверности доказательств долга

13 ноября

887

Суд отменил взыскание убытков с арбитражного управляющего, подчеркнув, что бездействие управляющего само по себе не является основанием для привлечения к ответственности. Суд отметил, что заявитель должен доказать весь состав правонарушения, в том числе причинно-следственную связь между бездействием и причиненным конкурсной массе убытков, а также вину арбитражного управляющего.

Прохорова Анна

главный юрист

АС УО: для взыскания убытков с АУ нужно доказать полный состав правонарушения

12 ноября

1097

Меньшее сомнение для судов вызывают расходы на необходимое должнику лечение и лекарственные препараты при наличии рецептов и назначений врачей. Однако в соответствии с действующим законодательством, вопрос об исключении или отказе исключения из конкурсной массы средств, превышающих размер прожиточного минимума, по сути, отдан на усмотрение суда, в связи с чем на практике встречаются противоположные решения судов в рамках схожих обстоятельств спора.

Прохорова Анна

главный юрист

АС Уральского округа: банкроту нужны деньги на оплату ЖКУ сверх прожиточного минимума

16 октября

6329

То есть одним из предъявляемых требований к мировому соглашению является условие о фактической возможности (реальности) его исполнения. Соответственно, в судебной практике можно увидеть требования о раскрытии источника исполнения условий мирового соглашения о погашении размера требований кредиторов, представить документы, подтверждающие реальность исполнения мирового соглашения. Например, наличие действующих договоров (контрактов), по которым поступают или планируется поступление в установленный срок соразмерной суммы, осуществление должником производственной или иной хозяйственной деятельности с подтверждением соответствующих соразмерных доходов, сведения о наличии денежных средств на счетах или документы, подтверждающие иные источники поступления денежных средств.

Прохорова Анна

главный юрист

АС Уральского округа: при мировом соглашении нельзя нарушать равенство кредиторов

16 октября

1283

Во-первых, это причинно-следственная связь между причинением убытков и действиями конкурсного управляющего. В судебной практике закреплено, что главным критерием, на основе которого следует оценивать поведение управляющего, являются интересы должника и его кредиторов, иными словами, его действия должны приводить к наполнению конкурсной массы, что позволяет, с одной стороны, наиболее полно удовлетворить требования кредиторов и, с другой стороны, защитить имущественную сферу должника. Обязанность по резервированию денежных средств у конкурсного управляющего по смыслу п. 6 ст. 142 закона о банкротстве возникает, когда в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди имеются разногласия между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора, в настоящем случае таким разногласием являлось обжалование банком судебных актов, которыми было отказано в установлении залогового статуса.

Прохорова Анна

главный юрист

Кассация: добросовестный АУ должен учитывать риски залогодержателя при продаже залога

11 октября

2112

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 61.11 закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность за причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения, одобрения контролирующим должника лицом или в пользу этого лица одной или нескольких сделок должника, включая сделки, предусмотренные ст. 61.2 и 61.3 закона о банкротстве. Статьей 61.20 закона о банкротстве предусмотрена возможность взыскания убытков с контролирующего должника лица. Ответственность привлекаемого лица в первом случае будет равна сумме всех требований кредиторов, имеющихся в деле о банкротстве, а при взыскании убытков размер ответственности ограничен суммой реального ущерба и упущенной выгоды.

Прохорова Анна

главный юрист

Кассация: сделка в рамках обычной хоздеятельности — не основание для субсидиарки

3 сентября

1521

Как правило, в таких случаях речь идет о сравнении рыночной и договорной стоимости предмета сделки, определения конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества, например, его количества, ликвидности, периода эксплуатации и т.п. (определения Верховного суда от 05.05.2022 № 306-ЭС21-4742 по делу № А12-42/2019, от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671(2) по делу № А40-54535/2017 и др.).

Прохорова Анна

главный юрист

Кассация: специфика бизнеса должника важна при оспаривании его сделок в банкротстве

8 августа

1386

Заявитель указывает на необходимость применения п. 2 ст. 174 ГК РФ, а в данной статье по сути заложено 2 основания недействительности: 1) ситуация, когда лицо, совершающее действия, находится в сговоре с другой стороной сделки, либо имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о совместных действиях этих лиц; 2) в отсутствие совместных действий, но с причинением явного ущерба сделкой. Указанное следует из самого п. 2 ст. 174 ГК РФ и п. 93 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ". С учетом доводов заявителя о том, что лицо, с которым была заключена сделка, — директор ООО «Дон-Моторс Плюс» — состоит в фактических брачных отношениях с одним из участников ООО «АлексТрейд», что говорит о наличии заинтересованности. Вопрос заинтересованности в подобных спорах может также устанавливаться на основе фактических обстоятельств (см., например, определение Верховного суда РФ от 12.05.2017 г. по делу № 305-ЭС17-2441, А40-249501/2015).

Прохорова Анна

главный юрист

ВС проверит законность передачи активов в уставный капитал фактического банкрота

31 июля

1499

Особо хочется выделить два преимущества упрощенной процедуры перед судебной: бесплатность (никаких государственных пошлин и прочего) и простота (от должника требуется соответствие определенным критериям и подача заявления с необходимыми документами, а остальную работу после принятия такого заявления на себя берет МФЦ).

Прохорова Анна

главный юрист

От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц

Дела о банкротстве , 23 июля 2024

Мягченко Ольга

2871

Хотелось бы особо подчеркнуть важность данного этапа. Предоставление максимально полной информации — один из факторов, способствующих не только ускорению дальнейшей процедуры, но и ее положительному завершению в виде списания долгов. Поэтому лучше подходить к сбору документов обстоятельно и серьезно.

Прохорова Анна

главный юрист

От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц

Дела о банкротстве , 23 июля 2024

Мягченко Ольга

2871

Если составить такой график не получится ни у должника, ни у кредиторов, то финансовый управляющий уже на первом собрании кредиторов предлагает кредиторам сразу просить суд ввести реализацию имущества, минуя реструктуризацию.

Прохорова Анна

главный юрист

От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц

Дела о банкротстве , 23 июля 2024

Мягченко Ольга

2871

Процедура банкротства может действительно затянуть на несколько лет. И на весь этот период должник должен терпеть ряд лишений и ограничений, например, нельзя самостоятельно открывать счета и вклады в банках, распоряжаться имуществом, которое теперь является конкурсной массой, и т. д. Поэтому очень важно изначально изучить все эти последствия и подходить к банкротству не как к способу быстро списать долги, а к довольно сложной и иногда непредсказуемой процедуре.

Прохорова Анна

главный юрист

От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц

Дела о банкротстве , 23 июля 2024

Мягченко Ольга

2871

С одной стороны, имеется кредитор, который очень настойчиво «просит» о включении в реестр и признании его отношений с должником реальными и действительными, а с другой — лицо, являющееся должником по основному обязательству, и наследники должника-поручителя по этому обязательству. Именно указанное противостояние сделало из во многом формального разбирательства по разрешению вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам неоднозначную ситуацию, где различные судебные инстанции приходят к диаметрально противоположным выводам. Пересмотр судебных актов, что твердо закреплено в судебной практики, является чрезвычайным институтом, поскольку он призван исправлять допущенные ошибки в судебных актах, но с соблюдением принципа правовой определенности, сохранения законной силы судебных актов и т. д. Ключевыми в данном случае вопросами, от ответа на которые зависит пересмотр, являются: могли ли представленные доказательства быть известны заявителю на момент судебного разбирательства, а также действительно ли данные доказательства убедительно свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС проверит законность включения в реестр требования кредитора по новым обстоятельствам

10 июля

1796

Апелляционная инстанция, руководствуясь п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в деле о взыскании судебных расходов основным предметом рассмотрения сделала именно основополагающий первичный спор о взыскании задолженности по кредитному договору. Подобная “подмена” привела к весьма специфическому вопросу о том, в чью пользу выносится судебный акт об утверждении мирового соглашения, какая сторона является проигравшей (взыскатель или должник). В настоящем деле апелляция посчитала, что должник (взыскатель судебных расходов в рассматриваемом споре) является проигравшей стороной, так как “мировое соглашение утверждено не в его пользу”, что является прямым противоречием п. 27 упомянутого постановления от 21.01.2016 года № 1.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС: должник вправе компенсировать судебные расходы за счет злоупотребившего взыскателя

20 июня

1757

Так, в указанном деле процедура несостоятельности была введена и завершена в отношении супруги, а впоследствии с заявлением о собственном банкротстве обратился ее супруг. В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Более того, ВС РФ указывал, что источником погашения требований всех кредиторов является как стоимость личного имущества должника, так и стоимость общего имущества супругов, приходящейся на долю должника, а при определенных условиях также стоимость общего имущества супругов, приходящейся на долю другого супруга.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС: освобождение жены должника от обязательств касается и общих обязательств супругов

22 мая

3414

В данном случае у конкурсного управляющего отсутствовала такая возможность, поскольку юридическое лицо уже было ликвидировано. Примечательна позиция нижестоящих судов, которые в рамках иска АСВ о привлечении Котова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка не применили положения ст. 61.11 закона о банкротстве. То есть фактически суды рассматривали исковое требование, идентичное предъявляемым в рамках процедуры банкротства, но в отсутствие применения инструментов упрощенного доказывания, а именно –- опровержимых презумпций, установленных законом о банкротстве. Соответственно, в настоящем деле указанное привело к тому, что кредитор с задолженностью бесспорного характера вынужден доказывать, что неисполнение спорных обязательств вызвано недобросовестными или неразумными действиями ответчика, а также то, что ответчик, являясь руководителем и участником ООО «Миропак Групп», намеренно уклонялся от погашения задолженности перед заявителем, скрывал имущество и выводил активы организации.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС направил на новый круг спор о привлечении к субсидиарке главы ликвидированного юрлица

2 мая

3134

По общему правилу, наличие не включенных в реестр требований кредиторов требований не препятствует заключению мирового соглашения по смыслу п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку у таких кредиторов (как и у текущих кредиторов или кредиторов с неденежными обязательствами) сохраняется право на судебную защиту посредством предъявления своих требований в общем порядке без учета условий мирового соглашения. Соответственно, в данном случае условие мирового соглашения о его распространении исключительного на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «ПКП «Лидер» и реестр требований о передаче жилых помещений, является корректным.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС признал за дольщиком право на квартиру у нового застройщика

26 апреля

1967

Дискреция объясняется тем, что при вынесении судебного акта по существу в рамках обычного искового производства после введения наблюдения у такого кредитора не будет возможности исполнить решение суда, кроме как в деле о банкротстве должника. На это указывается в п. 28 Постановления № 35 и абз. 4 п. 1 ст. 63 закона о банкротстве. Строго говоря, кассационной инстанцией были оставлены без внимания довольно ясные нормы закона о банкротстве и разъяснения Постановления № 35. Учитывая, что обоснованность признания ООО «Экстракт-Фили» банкротом рассматривается с ноября 2022 г., и по настоящий день данный вопрос не разрешен, то ООО «Л`Окситан Рус», исходя из подхода суда кассационной инстанции, было бы оставлено без какого-либо способа защиты.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС признал незаконным оставление иска кредитора без рассмотрения до введения наблюдения

15 апреля

3708

К сожалению, до сих пор не ослабевает тенденция к отказу последних в предоставлении информации. Государственные органы руководствуются тем, что арбитражный управляющий не входит в перечень лиц, которым можно раскрыть охраняемую информацию. Данные действия приводят к тому, что арбитражные управляющие вынуждены прибегать к истребованию документации в деле о банкротстве. Однако возможность арбитражного управляющего воспользоваться данным процессуальным инструментом не должна подменять обязанности государственных органов и умолять незаконность самого отказа государственного органа в предоставлении необходимой информации. ВС РФ был вынужден повторить позицию о стандарте разумных подозрений в раскрытии, о толковании сомнений в обоснованности в пользу арбитражного управляющего и т.д.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС признал незаконным отказ ГИБДД предоставлять КУ копии документов о сделке должника

27 марта

6878

Также часть 5 статьи 170 АПК РФ содержит требование об указании в резолютивной части решения суда сведений об установленном порядке его исполнения. Данная обязанность является существенной, так как именно резолютивная часть считается основанием для проведения исполнительных действий взыскателем и судебным приставом-исполнителем. Исходя из анализа решения по комментируемому делу, суд первой инстанции в нарушение Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на участок и ст.170 АПК РФ не установил условия способа и порядка его исполнения, в связи с чем принял определение о разъяснении судебного акта. Кроме того, в статье 179 АПК РФ предусмотрено право для самого судебного пристава-исполнителя наряду с лицами, участвующими в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении в случае неясности решения и исполнительного документа. Таким образом, Верховный суд правомерно признал не отвечающими требованиям законодательства действия судебного пристава-исполнителя, выраженные во взыскании исполнительского сбора за неисполнение должником требований судебного акта в ситуации, когда порядок и условия исполнения не установлены судом.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС пояснил влияние неясности судебного акта на право законно отсрочить исполнение решения

7 марта

2354

Основополагающим принципом, на который неоднократно указывалось, в том числе, КС РФ, и одновременно фундаментальной трудностью для применения является необходимость соблюдения баланса между удовлетворением требований кредиторов и защитой конституционных прав гражданина-должника и членов его семьи. В рассматриваемом случае судам надлежало определить, какое из двух жилых помещений (жилой дом с земельным участком и комната), не подпадающих под категорию «роскошного жилья», подлежит исключению из конкурсной массы должника. Нижестоящие суды исходили из проживания в жилом доме матери должника, инвалида второй группы, в совокупности со стоимостным критерием, применив исполнительский иммунитет к тому жилому имуществу, которое имело меньшую стоимость, что, в свою очередь, больше соответствует «прокредиторскому» подходу. Судебная коллегия ВС РФ, исключая из конкурсной массы комнату, напротив, обратила внимание на место регистрации и ее длительность, фактическое место проживания, место работы, наличие в собственности должника и членов его семьи иного имущества и т.д.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС исключил из конкурсной массы должника комнату в Москве вместо дома в Мордовии

26 февраля

2825

Верховный суд неоднократно обращал внимание на незаконность удовлетворения требований кредиторов должника за счет аналогичных по своему экономическому интересу правоотношений (определение № 305-ЭС19-17007 (2) от 03.07.2020 по делу №А40-203647/2015, определение № 307-ЭС20-22591 (3,4) от 23.11.2023 по делу №А05-8798/2018). Суд округа допустил ситуацию, при которой у ответчика появился долг по одной и той же сделке перед должником в виде убытков, а также перед цедентом, право требования к которому уступлено конкурсным управляющим. Должник, получивший удовлетворение своих требований к ответчику от цедента за счет продажи права требования, не может рассчитывать на повторное удовлетворение за счет средств ответчика. Иной подход к подобным спорам допускает неосновательное обогащение общества и незаконное взыскание с ответчика по однородным правоотношениям.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС признал незаконным отказ пересмотреть решение суда о взыскании с экс-директора убытков

6 февраля

1904

Представляется более целесообразным способом защиты прав заявителя обжалование или пересмотр определения о завершении процедуры банкротства, что является основанием для аннулирования записи о ликвидации общества. Однако и в указанном случае права лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, не нарушаются при завершении процедуры. При этом в качестве доказательства отсутствия вины по вменяемым бывшему гендиректору действиям заявитель может представить решение о признании недействительным соглашения в обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности. Также с целью уменьшения суммы субсидиарной ответственности имеется возможность пересмотра судебного акта о включении требования ООО «Профсервис» в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Прохорова Анна

главный юрист

ВС позволил приостанавливать ликвидацию юрлица после завершения банкротства

31 января

2403