Руслан Губайдулин | PROбанкротство

О персоне

Стаж юридической работы – более 10 лет. Основная специализация – комплексное сопровождение процедур банкротства, антикризисное управление, сопровождение дел в арбитражных судах.

Имеет статус арбитражного управляющего с 2016 года.

С 2021 по 2023 гг. являлся руководителем банкротного направления в компании, входящей в топ-3 банкротных компаний России, под руководством Руслана были успешно завершены крупные банкротные процедуры юридических и физических лиц.

В октябре 2023 основал юридическую компанию NERRA.

В 2024 году отмечен в рейтинге юристов и их компаний Российской газеты – 2 группа номинации «банкротство» (отличные специалисты, достойные всяческой рекомендации).

Образование

Московский государственный университет им М.В. Ломоносова, юридический факультет

Специализации

Проведение процедур банкротства

Управление

Взыскание долгов

Защита АУ

Субсидиарная ответственность

Медиация и реструктуризация долгов

Работа со стрессовыми активами

Литигация

Налоги

Профессиональный опыт

2023 — н.в.

Юридическая компания NERRA

управляющий партнер

2020 — н.в.

Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»

арбитражный управляющий

2016 — 2020

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»

арбитражный управляющий

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '25

Банкротство

3 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '25

Банкротство юридических лиц

Band 3

Банкротство физических лиц

Band 2

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25

Реструктуризация и консультирование

Первые лица юридических фирм

Споры mid market

Первые лица юридических фирм

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25

2 группа

5 место

Кейсы

Любая отрасль

Отменили взыскание ежедневной судебной неустойки в процедуре банкротства

Юристы компании отменили в апелляции определение о взыскании с ответчика по оспоренной в рамках дела о банкротстве физического лица астрента, а также реализовали механизм сохранения активов должника путем выкупа супругом доли в общем имуществе

Доверитель

Финансовый управляющий

Строительство

Избавили от субсидиарной ответственности и в 20 раз снизили риски руководителя

Юристы NERRA выстроили защиту по нескольким ключевым направлениям, каждое из которых стало самостоятельным элементом правовой позиции

Руководитель и КДЛ застройщика-должника

Конкурсный управляющий

Показать 3 кейса

Публикации персоны

Статья

Налоговый арест: усиление тенденций публичного приоритета в делах о банкротстве

Актуальная судебная практика с комментариями команды «NERRA».

Новости компаний
11 декабря 2025

Руслан Губайдулин

1016

Статья

Привлечение холдингов к субсидиарной ответственности

Суды все чаще привлекают к субсидиарной ответственности компании, не являющиеся ни участниками должника, ни его руководителями. В данном случае речь идет о холдинговых структурах и управляющих компаниях, которые осуществляют фактическое руководство бизнесом.

Ведение процедур
8 июля 2025

Руслан Губайдулин

3530

Комментарии персоны

С практической точки зрения, данное определение ВС усиливает и укрепляет процессуальную дисциплину при рассмотрении судебных споров. Позиция Судебной коллегии по экономическим спорам является обоснованной и логичной. Она закрывает окно возможностей для злоупотреблений со стороны аффилированных лиц, направленных на «добор» доказательств или на затягивание процесса. Таким образом, данная позиция Верховного Суда наглядно демонстрирует и в очередной раз закрепляет, что доказательства должны представляться своевременно и в полном объеме, а не «по мере необходимости» или после негативного исхода в нижестоящих инстанциях. Это должно сподвигнуть участников спора более профессионально и ответственно относиться к судебным разбирательствам – как в делах о банкротстве, так и за его пределами.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС: кассация не вправе давать аффилированному лицу второй шанс доказать реальность сделки

23 марта

441

Гораздо более интересным является то обстоятельство, что суды первой инстанции и апелляции, по сути, проигнорировали разъяснения высших судебных инстанций, что и повлекло корректировку их позиции судом округа. Экономическая логика возникшего вопроса очевидна: если залоговое имущество продолжает использоваться и приносить доход залоговому кредитору, то расходы на его содержание и обязательные платежи должны также относиться на залогового кредитора. В противном случае происходит необоснованное перераспределение расходов на содержание имущества на конкурсную массу, что противоречит правовому статусу залога в банкротстве. Также необходимо отметить, что и сам залоговый кредитор должен быть заинтересован в наиболее скором погашении образовавшейся задолженности перед бюджетом. Несение дополнительных расходов в виде начисленных пеней на обязательные платежи, которые также будут выплачиваться из предмета залога, представляется неразумным. Безусловно, подобное решение еще раз подтверждает особый статус уполномоченного органа в деле о банкротстве. Общий вектор, где налоговый орган занимает приоритетную позицию в части текущих и реестровых платежей, как было указано, ранее сформировался несколько лет назад. Однако говорить о выходе за пределы правового регулирования в данном случае нельзя. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, действовал в рамках позиции вышестоящего суда. Таким образом, постановление суда округа – это не революция в практике, а логичное продолжение ранее заданного курса.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

20 февраля

647

Показать 56 материалов

Комментарии персоны

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС: кассация не вправе давать аффилированному лицу второй шанс доказать реальность сделки

23 марта

441

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

20 февраля

647

Полагаю, что позиция Верховного Суда РФ является верной. Подход, при котором ответчик должен возвратить денежные средства в полном объеме в более ранний срок, а срок исковой давности при этом начинает течь от изначального (позднего) срока исполнения обязательства, является противоречивым. В последнее время Верховный Суд РФ достаточно часто обращает внимание на вопрос исчисления сроков исковой давности. В частности, ряд важных позиций высказан в п. 21, 22 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г. Указанное не является удивительным, поскольку возражения ответчика часто содержат в себе, в том числе, доводы, связанные с истечением срока исковой давности.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС: требование о досрочном возврате кредита меняет срок исковой давности

18 февраля

783

Если раньше в фокусе был генеральный директор и юридический собственник, то теперь за управленческий риск могут отвечать фактические бенефициары, финансовые директора, руководителиотделов, главные бухгалтера, даже руководители проектов. Вопросы ответственности в виде убытков рассматриваются как в делах о банкротстве, так и в обособленных спорах.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

В строительной отрасли вероятен рост числа дел против топ-менеджеров ввиду убытков

18 февраля

353

Представляется, что после «дела Долиной» нижестоящие суды получили конкретный сигнал от Верховного Суда о том, что для стабильной и развивающейся экономики необходимо укреплять институт частной собственности и, в частности, защищать добросовестного покупателя. Данный судебный акт, несомненно, окажет положительное влияние на дальнейшее рассмотрение подобных споров. Хотя и критерий неравноценности, определенный как «не ниже чем в два раза», может вызвать дискуссии, на первом месте стоят гарантии, которые положены добросовестному приобретателю. Теперь судам необходимо предоставлять более убедительную доказательственную базу со стороны арбитражных управляющих. Также не стоит забывать, что своего слова по данному спору еще не сказал ВС, куда, с большей степенью вероятности обратится финансовый управляющий.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Отклонение цены менее чем вдвое не свидетельствует о неравноценности сделки

16 февраля

683

Управляющий обязан не только формально исполнять договоры, но и оценивать их экономическую целесообразность, а также последствия для конкурсной массы, включая будущие расходы и амортизацию. Заключение безвозмездных договоров хранения и игнорирование реальных затрат должника квалифицируется как нарушение принципов разумности и добросовестности, что безусловно причиняет вред кредиторам. Таким образом, позиция Арбитражного суда Поволжского округа отражает общий вектор практики на соблюдение сроков кредиторами и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве. Постепенно закрываются возможности для продления этого срока, что, несомненно, устраняет правовую неопределенность. Лицам, которые планируют подать жалобу на арбитражного управляющего, следует четко определить момент, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, прежде чем начать данный обособленный спор.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация отменила взыскание 20 млн рублей убытков с АУ из-за пропуска давности

5 февраля

800

Безусловно, корень проблемы выходит далеко за пределы рассмотрения настоящего дела. Верховный Суд также связан теми фактическими обстоятельствами, которые имеются на момент рассмотрения спора. Вопрос о том, как арбитражный управляющий должен осуществлять свою деятельность, будучи под домашним арестом, должен рассматриваться и изучаться в момент, когда ему избирается мера пресечения. А при текущем развитии событий формируется риск использования уголовно-процессуальных механизмов как инструмента давления на арбитражного управляющего со стороны лиц, которые преследуют собственные цели и задачи в процедурах банкротства.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС: домашний арест лишает управляющего возможности вести банкротство

2 февраля

513

В целом, вызывает вопросы то, что в суд первой инстанции не были привлечены налоговый орган и юридическое лицо, выступающее арендатором. Их позиции позволили бы более четко прояснить ситуацию настоящего дела, в том числе на это и указал суд округа, когда отменял нижестоящие судебные акты и отправлял дело на новое рассмотрение. Позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа безусловно закрепит положительную тенденцию, при которой арбитражным судам необходимо досконально и глубоко разбирать жалобы на арбитражных управляющих, особенно в реалиях, когда эти жалобы зачастую используются для давления на последних.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация направила на второй круг спор о бездействии АУ при уплате НДФЛ банкрота

11 декабря

779

Суд принял во внимание всю совокупность обстоятельств и решил, что сделка совершена с целью причинить вред кредиторам, даже несмотря на то обстоятельство, что стоимость квартиры была примерно сопоставима с суммой алиментов, подлежащей выплате в течение 17 лет. Решение суда видится обоснованным при имеющихся фактических обстоятельствах. Оно могло бы быть иным в ситуации, когда должник был платежеспособен на момент заключения сделки и не имел обязательств перед потенциальными кредиторами.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация признала незаконным вывод квартиры должника в счет будущих алиментов

3 декабря

660

Таким образом, на текущий момент судебная практика идет по пути предпочтительности применения реабилитационных процедур, а план реструктуризации может быть утвержден судом даже против воли кредиторов. Более того, важные позиции относительно проведения реабилитационных процедур закреплены в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18 июня 2025 г. В частности, указывается, что при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов. Более того, отмечается возможность перехода из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов. Указанное, как правило, является благом для добросовестного должника, который по результатам завершения процедуры не претерпевает комплекса неблагоприятных последствий от факта признания его банкротом. Кроме того, реабилитация позволяет сохранить имущество (например, квартиру, автомобиль). Кредиторы же могут быть недовольны необходимостью ожидать погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, так как они обычно заинтересованы в скорейшей продаже имущества должника и удовлетворении требований из вырученных средств.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Суды стали в два раза чаще утверждать планы реструктуризации долгов граждан

1 декабря

1253

Подход Верховного Суда РФ является правильным и направленным на защиту интересов цессионария, полностью оплатившего приобретаемое право требования в безналичной форме. Следует отметить, что защита прав цессионария необходима, поскольку уступка права является эффективным способом удовлетворения экономического интереса кредитора, который, например, не имеет возможности длительное время ожидать погашения требований конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства. Отказ в установлении требований правопреемника в реестре приведет к уменьшению числа независимых лиц, желающих вступать в экономические отношения с кредиторами должника-банкрота, что негативно скажется на и так низком уровне удовлетворения требований кредиторов в процедурах.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС отменил постановление суда округа, отказавшего в замене кредитора на цессионария

24 ноября

944

Постановление имеет значение для формирования единообразной судебной практики по требованиям должников к управляющим после завершения процедур банкротства. Суд ясно обозначил, что материально-правовое положение должника в качестве истца не зависит от финансового результата конкурсного производства.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Суд округа: бывший должник вправе взыскивать убытки с экс-конкурсного управляющего

13 ноября

999

Однако применение такого подхода должно быть ограничено без превращения в универсальный принцип. Необходимо проводить четкое разграничение между различными ситуациями объединения дел. В случае, когда один управляющий уже работал в объединенных производствах и добросовестно исполнял свои функции, аргумент о целесообразности имеет определенный вес. Но если управляющий осуществлял полномочия только в одном из дел до объединения производств, то право собрания кредиторов должно быть реализовано.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: наличие разногласий между кредиторами и АУ – не повод для его замены

6 ноября

881

Особо значим вывод суда о том, что назначение платежа имеет определяющее значение. Плательщик однозначно указал цель перечисления – погашение требований конкурсного кредитора, а не финансирование процедуры банкротства или выплату вознаграждения управляющему. Самовольное изменение управляющим назначения платежа без согласия плательщика не может отвечать критериям добросовестности и разумности и влечет соразмерную ответственность.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Апелляция взыскала 1 млн рублей убытков с конкурсного управляющего

27 октября

1857

При этом для налогоплательщиков данные нововведения ознаменуют то, что надо систематически проверять личный кабинет на портале ФНС или «Госуслуг», чтобы не пропустить уведомление о задолженности. В случае пропуска такая задолженность признается бесспорной и будет списана со счета физического лица в банке при наличии достаточного количества денежных средств. Более того, никто не защищен от технических ошибок и сбоев в работе системы. Если списание произошло ошибочно, гражданин будет вправе обжаловать действия налогового органа в вышестоящую инспекцию, а затем в суд. Но важно понимать, что подача жалобы не приостанавливает взыскание. На практике это создает ситуацию, когда вернуть списанные деньги можно будет только после решения вышестоящего налогового органа или судебного процесса.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ФНС разъяснила порядок внесудебного взыскания задолженностей граждан с 1 ноября

21 октября

3414

При новом рассмотрении решения суда на текущий момент нет. Обобщая практическое значение двух позиций: ВС РФ четко обозначил высокие стандарты доказывания для солидарной ответственности, требующие не просто констатации корпоративных связей, но и детального анализа фактической степени контроля (включая имущественный критерий), процессуально обязательным становится привлечение Банка России как регулятора для исследования возможностей внесудебного разрешения и разблокировки «замороженных» средств.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС направил на пересмотр дело о взыскании 13,9 млн долларов с «дочки» J.P. Morgan в России

14 октября

1880

Учитывая, что Верховный Суд РФ передал кассационную жалобу налогового органа для рассмотрения в судебном заседании, высока вероятность того, что высшая инстанция согласится с судом первой инстанции и полностью откажет конкурсному управляющему во взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве. Полагаем, что неправильно отказывать конкурсному управляющему во взыскании расходов с заявителя, кроме той ситуации, когда он заведомо осознает, что хоть какая-то вероятность поступления денег в конкурсную массу в будущем отсутствует (у должника нет имущества, сделок, контролирующие лица должника не имеют имущества или являются банкротами). Иной подход может усложнить процесс привлечения арбитражных управляющих в процедуры, так как никто не желает проводить работу бесплатно или тем более работать себе в убыток.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС определит, когда управляющий берет риск неоплаты вознаграждения на себя

10 октября

1140

Если лицо попало в тяжелую жизненную ситуацию (например, из-за потери работы) и не смогло рассчитаться с кредиторами, но при этом пытается трудоустроиться, активно сотрудничает с финансовым управляющим, сообщает ему все актуальные сведения, имеющие значение для рассмотрения дела о банкротстве, результатом процедуры банкротства должно стать освобождение такого лица от исполнения обязательств. Другое дело, когда должник злонамеренно уклоняется от исполнения обязательства, скрывает свои доходы и имущество, не отвечает на запросы финансового управляющего.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Сокрытие места жительства — признак недобросовестности банкрота

29 сентября

986

Изменения позволят снизить трудозатраты аппарата арбитражного суда и граждан, поскольку не придется подавать отдельное заявление для отнесения платежа к конкретному делу. Нововведения можно оценить положительно, так как измененный порядок действительно является более удобным. В частности, кредитору больше не придется совершать лишних действий для идентификации платежа, внесенного в депозит арбитражного суда.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Госдума упрощает внесение средств в депозит арбитражного суда при банкротстве граждан

26 сентября

2216

При этом судебная практика исходит из того, что, разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга (когда первоначальный должник, как в рассматриваемой ситуации, выбывает из обязательства), необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ) и действительности соответствующей сделки в отсутствие в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируются иные, не связанные с денежными, основания возмездности подобной сделки.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: принятие чужого долга требует экономического обоснования

11 сентября

854

Подход, занятый судом, призван поддержать принцип исполнимости судебных актов, так как принятие объективно неисполнимого судебного решения умаляет авторитет судебной власти. Стоит отметить, что контролирующие должника лица часто заинтересованы в сокрытии имущества и документации должника. Задача суда в каждом конкретном деле состоит во всестороннем исследовании доказательств с целью установления обстоятельств наличия/отсутствия имущества или документов у конкретного ответчика. В случае установления факта наличия имущества возможно его дальнейшее истребование.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Конкурсный управляющий обязан доказать наличие имущества у КДЛ

8 сентября

1025

Суд кассационной инстанции демонстрирует следующее: даже при явных внешних признаках вывода актива нельзя признавать сделки недействительными без установления всех обстоятельств и критериев совершаемых сделок. Эта позиция в сторону усиления стандартов доказывания при рассмотрении подобного рода вопросов. В рамках рассмотрения данного спора в суде первой инстанции предстоит разобрать много вопросов и оценить все доказательства по-новому.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: цепочка сделок требует доказательств единого умысла сторон

29 августа

1190

Да, работа только на условиях гонорара в 50% кажется очень существенной, но если речь идет о сотнях миллионов или миллиардах рублей, спрятанных за границей, то отказ от сотрудничества даже на таких условиях может привести к тому, что кредиторы вообще не получат ничего. Каждый раз, когда появляются новости о том, что иностранный суд признал права российского арбитражного управляющего в своих юридических границах, мы это воспринимаем как очень большую победу, с учетом текущих реалий. А речь идет только о признании, что является вершиной айсберга. Сама же реализация этих полномочий – это отдельный блок работы. Все эти действия связаны с существенными затратами ресурсов и средств. Нельзя не учитывать тот факт, что стоимость юридических услуг за рубежом в десятки, а то и сотни раз больше, чем у нас. При таких условиях работа исключительно за гонорар в 50% не кажется чрезмерной.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: АУ обязан доказать невозможность прямого привлечения иностранных юристов

25 августа

1044

Следует отметить, что принятое судом определение является закономерным, поскольку существуют законодательные положения и устоявшаяся судебная практика, предписывающие арбитражному управляющему осуществлять все возможные действия, направленные на поиск и возврат имущества должника. Оспаривание же сделки, повлекшей утрату имущества должником в процедуре реструктуризации долгов, является действием, которое должен совершить разумный и добросовестный арбитражный управляющий.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: управляющий обязан анализировать и оспаривать сомнительные сделки должника

22 августа

1392

Полностью поддерживаю эту логику, так как институт жалоб в Росреестр давно превратился в инструмент давления на арбитражных управляющих. С учетом отсутствия какой-либо фильтрации жалоб со стороны надзорного органа при принятии решения о возбуждении административного дела работа АУ сводится к тому, чтобы отбиваться от нападений лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данные лица прикрывают свои намерения по давлению на АУ через анонимных жалобщиков. Также радует тот факт, что Верховный Суд дополнительно закрепил право управляющих требовать компенсации расходов при прекращении дел по реабилитирующим основаниям без необходимости доказывать вину Росреестра. Данный судебный акт отвечает интересам всего профессионального сообщества арбитражных управляющих, поскольку защита от анонимных жалоб давно назрела как системная проблема.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС разъяснил правила идентификации граждан при рассмотрении жалоб на АУ

21 августа

1311

Спорные имущественные вопросы должны разрешаться в обособленных спорах, что и делалось отстраненным финансовым управляющим. В целом, данное постановление усиливает позиции арбитражных управляющих в спорах при защите от неосновательных жалоб и ограничивает произвольные попытки давления со стороны кредиторов. Предполагается, что жалобы на арбитражных управляющих должны рассматриваться с особым вниманием. Нередки случаи, когда основная цель жалобы – убрать неудобного арбитражного управляющего для выполнения своих задач в деле о банкротстве. К сожалению, в данном случае, даже отмена судебного акта апелляции не позволит арбитражному управляющему вернуться на позицию финансового управляющего должника.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: апелляция неправомерно расширила основания отстранения управляющего

8 августа

1166

Таким образом, финансовый управляющий, реализовавший предмет залога, имеет право получения процентного вознаграждения от всей суммы реализации долевого имущества, являющегося предметом залога. Решение окружного суда в данной части является справедливым и соответствует определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № 304-ЭС19-9053.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: проценты АУ считаются от всей выручки от продажи залога, а не доли должника

29 июля

1602

В любом случае суд указал: отсутствие прямой связи между снятием средств, их целевым использованием и надлежащей передачей конкурсной массы исключает возможность признания таких операций добросовестными. Такая позиция усиливает тренд на добросовестные и документально подтвержденные действия управляющего. Данный судебный акт апелляционной инстанции наглядно демонстрирует, что переводы в адрес третьих лиц, без их четкой идентификации и без однозначного указания назначения не могут служить надлежащим доказательством при рассмотрении вопроса о взыскании убытков.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Апелляция: убытки с АУ взыскиваются при отсутствии доказательств расходования средств

25 июля

1556

Судебная коллегия посчитала, что является нестандартным поведение кредитора по выкупу с января 2016 г. у определенных кредиторов должника их требований, еще не подтвержденных соответствующими судебными актами, то есть не раскрытых публично перед кредиторским сообществом должника, к последнему на значительную сумму, и затем длительное время не предъявляемых должнику. Такая ситуация может свидетельствовать о том, что у должника существовал определенный план выхода из кризиса, который на протяжении семи лет не был доведен публично до всех кредиторов, но методично реализовывался на практике путем приобретения требований через дружественного кредитора, создавая видимость отсутствия признаков объективного банкротства должника. Учитывая, что процедура наблюдения не вводилась долгое время, то формальный выкуп непросуженных первоначальными кредиторами требований до или после возбуждения дела о банкротстве может быть направлен на создание иллюзии финансового благополучия должника. Верховный Суд указал, что дата уступки таких требований кредитору в данном случае не имеет никакого правового значения. Такой вывод Верховного Суда с учетом всех обстоятельств дела представляется справедливым и позволяет в дальнейшем независимым кредиторам противостоять необоснованному формальному включению в реестр требований фактически аффилированных с должником лиц, независимо от даты приобретения и возникновения долга.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

18 июля

1620

Существует и другой подход, закрепленный в судебной практике, согласно которому арбитражный управляющий обязан опубликовать в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры конкурсного производства в течение десяти дней с момента принятия арбитражным судом подлежащего немедленному исполнению определения о завершении конкурсного производства. Именно этот подход и предлагается закрепить на законодательном уровне. Кроме того, законопроект предлагает обязать финансового управляющего делать публикации в ЕФРСБ о получении требований кредиторов и об их включении в реестр требований кредиторов должника.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Госдума уточнила сроки публикации отчетов при банкротстве

16 июля

4713

С учетом цели введения моратория, призванного снизить финансовое бремя, лежащее на участниках оборота в условиях экстраординарных рыночных обстоятельств, в период его действия лизингодатель не может начислять неустойку в связи с просрочкой лизингополучателя, если договор выкупного лизинга, на основании которого возникли требования по уплате лизинговых платежей, заключен до даты введения моратория. Особенность лизинга состоит в том, что лицо, получившее финансирование (лизингополучатель), постепенно возвращает его путем внесения лизинговых платежей в соответствии с графиком. Платежи, обязанность по внесению которых возникла уже после введения моратория, также подпадают под его действие, поскольку в момент получения финансирования лизингополучатель не может знать о наступлении неблагоприятных экономических условий в будущем.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС разъяснил применение моратория к неустойкам по договорам выкупного лизинга

3 июля

1445

Даже если отвлечься от инфляционного фактора и в целом очень скромного денежного вознаграждения арбитражных управляющих, сегодня Верховный Суд опубликовал мотивировочную часть единственно верного решения, которое сохранило гарантии получения законного вознаграждения и компенсации понесенных расходов хотя бы в конце процедуры. Да, у арбитражных управляющих должна быть вариативность в выборе способа защиты своих прав, особенно с учетом того, что они ожидают выплату в течение нескольких лет. И Верховный Суд подтвердил: управляющий вправе выбрать тот путь, который, по его мнению, приведет к более оперативному получению причитающихся ему средств. И, наконец, «вишенкой на торте» в данном деле является тот факт, что заявителем в деле выступал системный кредитор – уполномоченный орган.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС указал на обязанность ФНС компенсировать расходы управляющего

1 июля

1688

Выбранный Верховным Судом подход наконец-то устраняет полную зависимость должника от воли кредиторов, учитывает жизненные и иные обстоятельства гражданина, отходит от тезиса о карательной функции банкротства с обязательной реализацией имущества, передавая право на урегулирование вопроса о способе и сроках расчетов независимой стороне – суду.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС: суд может утвердить план реструктуризации без согласия кредиторов

30 июня

4637

Предлагаемая законодательная инициатива, в случае ее принятия, способна упростить и ускорить работу управляющих: расширяется объём доступной информации, сокращается нагрузка на суды, уменьшаются сроки получения данных. Вместе с тем законопроект вводит открытую формулировку — «иные заинтересованные по отношению к должнику лица». Возникает вопрос: кто именно будет определять степень заинтересованности и на каких основаниях? Очевидно, что такое решение останется за судом. Однако практика может показаться неоднородной, поскольку заинтересованным лицом может быть признан, к примеру, даже контрагент должника, если предполагается его вовлеченность в схему вывода активов или перевода бизнеса перед банкротством. Также вызывает интерес, будут ли определения суда о предоставлении информации по конкретному лицу фактически предопределять его привлечение к субсидиарной ответственности. Не менее важен и вопрос: каким образом стороны смогут обжаловать такие определения суда, если не согласны с ними?

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Поправки в Закон о банкротстве: расширение прав управляющих

18 июня

1815

Необходимо признать, что покупка долгов банкротов — высокорисковый, но потенциально доходный инструмент. Низкая цена приобретения (как правило, 1—10% от номинала) дает возможность получения высокой маржи при успешном взыскании. Однако вероятность возврата задолженности остается на низком уровне, так как у банкротов зачастую отсутствует как имущество, так и доходы. Считаем, что портфели банкротов могут быть интересны в основном специализированным инвесторам (коллекторские агентства, фонды проблемных активов), готовым работать с высокими рисками и значительными объемами задолженности. Для частных инвесторов или небольших игроков такие сделки могут быть неоправданно рискованными и высокозатратными.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кредиторы массово избавляются от долгов банкротов

16 июня

2541

Также примечателен вывод ВС РФ, что в данном случае имело место искусственное разделение предмета спора на части с доказыванием их по отдельности в разных судебных спорах при том, что все они рассматриваются в одном и том же процессуальном порядке. Но на практике нередки ситуации, когда лицо, участвующее в деле, сначала обращается с заявлением о признании действий (бездействия) арбитражных управляющих неправомерными, а потом, основываясь на тех же фактических обстоятельствах, обращается в суд с заявлением о взыскании с арбитражных управляющих убытков. Что дает указанный подход? В случае успеха и удовлетворения первого заявления – преюдициальный судебный акт, которым устанавливается противоправность действий арбитражного управляющего, в случае неудачи – очевидность бесперспективности подачи заявления о взыскании убытков. Сейчас это особенно актуально, учитывая разный размер государственных пошлин для данных категорий споров.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС разъяснил правила исчисления срока давности по искам к арбитражным управляющим

4 июня

2117

Однако применение такой правовой позиции в отношении временного управляющего вызывает вопросы. Во-первых, у временного управляющего нет такого большого числа инструментов, которые могут сохранить и увеличить конкурсную массу или иным образом положительно повлиять на процедуру банкротства. Во-вторых, сам размер процентного вознаграждения временного управляющего ограничен суммой 60 000 руб. В таком случае представляется, что временный управляющий, не допускающий нарушений законодательства о банкротстве в процедуре наблюдения и осуществляющий свои ординарные обязанности, не должен быть лишен своего процентного вознаграждения.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: проценты по вознаграждению — стимулирующая выплата за вклад управляющего

27 мая

2220

КС РФ, указав, что ни один из указанных подходов не может быть признан неконституционным, отметил, что вопрос определения верного подхода в силу принципа разделения властей находится в компетенции законодательного органа, а также указал на необходимость федеральному законодателю внести в правовое регулирование изменения, направленные на устранение неопределенности в вопросе о дате, с которой должен исчисляться десятидневный срок для исполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности. Таким образом, законопроект призван внести ясность в правовое регулирование, что должно снизить количество дел о привлечении арбитражных управляющих к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Госдума уточняет сроки публикации отчетов при банкротстве

20 мая

1913

Кроме того, принимая во внимание наличие ЕФРСБ, отображающего актуальную информацию о процедурах банкротства, газета «Коммерсантъ», в том числе и в электронном виде, теряет актуальность, так как подавляющее большинство участников банкротных дел в целях получения информации отдают предпочтение именно ЕФРСБ в силу его удобства в использовании и адаптированности интерфейса под публикацию фактов о процедурах банкротства. Стоит обратить внимание и на то, что стоимость публикации в ЕФРСБ не превышает 1000 рублей (500 рублей – для должников физических лиц), что значительно дешевле публикаций в «Коммерсант», а следовательно, отвечает цели экономии средств конкурсной массы должника. Таким образом, обязанность производить публикации в «Коммерсантъ» часто ложится непосильным бременем на конкурсную массу должника, при этом цель эффективного информирования о фактах, происходящих в делах о банкротстве, не достигается. Считаем, что внесение поправок в Закон о банкротстве в ближайшее время маловероятно в силу целого ряда факторов.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

НСПАУ предлагает отменить обязательные публикации в «Коммерсанте»

14 мая

2799

Использование механизма субсидиарной ответственности в качестве инструмента получения документов может привести к формальной подаче подобных заявлений, в том числе в ситуациях, когда у контролирующих должника лиц отсутствует какое-либо имущество. При этом следует учесть, что существуют и другие способы стимулирования лица к исполнению обязательства в натуре, в частности установление судебной неустойки за каждый день просрочки (ст. 308.3 ГК РФ).

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: при непередаче экс-руководителем документов долг АУ требовать субсидиарки

7 мая

2102

На мой взгляд, основополагающим является довод арбитражного управляющего о распределении бремени доказывания. Да, имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании действий (бездействия) управляющего незаконными, но его наличие не должно автоматически влечь перенос бремени доказывания. В спорах о взыскании убытков заявитель в любом случае должен доказать совокупность условий, в которую, помимо противоправности поведения ответчика, входят наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и причиненными убытками. В связи с этим вывод суда округа о переносе бремени доказывания кажется необоснованным. Более того, крайне важным является вопрос о том, могла ли конкурсная масса получить удовлетворение, если бы заявления о признании сделок недействительными были бы признаны обоснованными. Так, в абз. 5 п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 отмечается, что если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. Вместе с тем такие убытки могут быть взысканы только в случае, если имеются основания полагать, что, не будь пропущена исковая давность, существовала бы высокая вероятность удовлетворения требований о признании сделки недействительной (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Вс РФ от 14 июня 2022 г. № 302-ЭС21-29794 по делу № А33-8678/2016).

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС уточнит критерии для взыскания убытков с АУ за пропуск срока давности

22 апреля

1853

К сожалению, в судебном акте не получила своего развития позиция, что также надлежит компенсировать моральный вред. Арбитражный суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий, а также негативного влияния на деловую репутацию. Хотя арбитражный управляющий приводил достаточно весомые доводы о том, что наличие жалоб напрямую влияет на выбор его кандидатуры при банкротстве должников, а также на отношение к нему со стороны контролирующих органов. Также можно добавить то, что наличие самой жалобы (рассмотренной или находящейся на рассмотрении) прямо влияет на стоимость страховки арбитражного управляющего. Кто и как будет компенсировать эти расходы арбитражных управляющих?

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: расходы АУ на защиту в споре о неправомерности возмещаются проигравшей стороной

17 апреля

3201

Несмотря на наличие в законе перечня имущества, на который распространяется исполнительский иммунитет, регулярно возникают диспуты, относить ли тот или иной объект к категории «защищенных». Распространенность этой категории споров объясняется вечным столкновением интересов: с одной стороны, кредиторов, желающих большего удовлетворения своих имущественных требований, с другой – должника, чья мотивация не нуждается в разъяснениях. Не стало исключением рассматриваемое дело, судом кассационной инстанции были отменены акты судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в исключении транспортного средства из конкурсной массы. Из содержания текста постановления устанавливается наличие у должника совокупности необходимых обстоятельств: подтвержденная инвалидность и факт отнесения автомобиля к спецтранспорту, в дополнение к указанному – прохождение необходимых медицинских процедур вдали от места проживания.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: автомобиль можно исключить из конкурсной массы инвалида ввиду болезни

8 апреля

3740

Отказ арбитражного управляющего принять в качестве отступного нереализованное имущество должника (права требования) не может влечь отказ в удовлетворении требований арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе выплате вознаграждения. Таким образом, до этого преобладала позиция, что работа арбитражного управляющего должна быть оплачена, независимо от итогов процедуры и источников погашения задолженности. Если Судебная коллегия поддержит тренд на придание налоговой статуса особого кредитора, то гарантии, закрепленные в ст. 59 Закона о банкротстве, потеряют всякий смысл. Арбитражные управляющие будут понимать, что могут завершить банкротство с прямыми убытками даже при профессиональном и качественном проведении процедуры. В качестве сатисфакции они получат «пару баллов» за банкротство юридического лица в соответствии с новой балльной системой.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

28 марта

2843

Если правоприменительная практика идет по тому пути, что именно установление процентов в деле о банкротстве физического лица должно быть произведено после завершения расчетов с кредиторами, то почему бы просто не приостановить данное заявление, поданное финансовым управляющим? Зачем отказывать? Таким образом, арбитражный суд стимулирует заплатить государственную пошлину второй раз? Или суд ждет, когда кредиторы и иные лица, участвующие в деле в банкротстве, увидев сумму, на которую претендует финансовый управляющий, «проснутся» и закидают его жалобами, чтобы на этом основании можно было срезать процентное вознаграждение до ста тысяч рублей? Данный подход приводит к снижению мотивации квалифицированных арбитражных управляющих на ведение дел о банкротстве. Процентное вознаграждение арбитражных управляющих все больше становится похожим на лотерею, а не на гарантированную стимулирующую оплату за проделанную работу.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

АС Москвы отказался установить ФУ экс-банкира Беджамова вознаграждение в 34,9 млн

28 марта

1992

Вывод суда округа о том, что арбитражный управляющий Шишов не может претендовать на полный размер процентного вознаграждения, представляется обоснованным. Еще в постановлении Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 было отмечено, что в случае осуществления полномочий арбитражного управляющего несколькими лицами в ходе одной процедуры банкротства проценты по вознаграждению распределяются между ними пропорционально. При этом суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого. Из постановления суда округа очевидно усматривается, что вклад арбитражного управляющего Шишова в реализацию залогового имущества существенно ниже. Более того, в рамках дела о банкротстве должника суд утвердил процентное вознаграждение первому управляющему Буслаеву в полном объеме. В связи с этим при новом рассмотрении дела суд может сделать вывод о том, что Шишов должен вернуть незаконно присвоенные денежные средства.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Управляющий не вправе получать вознаграждение за действия предшественника – суд округа

27 марта

1853

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о вознаграждении АУ после уступки требования к субсидиарному ответчику

24 марта

2322

С точки зрения анализа последних трех лет самое низкое количество возбужденных процедур наблюдения имело место в 2022 г., что может быть объяснено введенным с апреля по октябрь мораторием на банкротство. По окончании моратория наблюдался рост числа банкротств по всей стране, что подтверждается показателями 2023 г. По всей видимости, снижение количества процедур наблюдения в 2024 г. является стабилизацией ситуации. Помимо Федресурса, статистические данные по делам о банкротстве публикуются Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Правда, информация за 2024 г. имеется пока только за I полугодие, но даже на ее основе могут быть сделаны определенные выводы. Так, заметно выросло число поступивших в суд заявлений о признании должника – юридического лица банкротом по сравнению с аналогичным периодом 2023 г.: 25 081 заявлений – в I полугодии 2024 г. и 21 778 заявлений – в I полугодии 2023 г. В то же время представляется, что во II полугодии 2024 г. произойдет спад количества заявлений о банкротстве, вызванный существенным повышением государственных пошлин с сентября прошлого года. Более того, из-за высокого размера пошлин ожидается снижение числа обособленных споров в делах о банкротстве.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Инфографика: банкротные итоги 2024 от Федресурса с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов

Статистика , 18 марта 2025

Александр Тихов

14771

Несмотря на тенденцию к снижению реабилитационных процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника, имеется сдержанный оптимизм относительно того, что начиная с 2025 г. суды будут чаще применять реабилитационные механизмы. Вызвано это тем, что в декабре прошлого года Верховным Судом РФ принято определение по делу о банкротстве Захаровой (№ 305-ЭС24-11965), в котором суд допустил утверждение экономически обоснованного плана выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Инфографика: банкротные итоги 2024 от Федресурса с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов

Статистика , 18 марта 2025

Александр Тихов

14771

Верховный Суд РФ периодически рассматривал схожие дела, в которых нижестоящие суды либо забывают о применении положений законодательства, связанных с мораторием, либо применяют их неверно. Определения Верховного Суда РФ по таким делам обычно не отличаются новыми правовыми позициями, а направлены на исправление ошибок судов. Представляется, что в данном деле Верховный Суд РФ направит дело на новое рассмотрение с указанием суду проверить законность начисления пеней с учетом моратория на банкротство.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС рассмотрит применимость моратория на начисление пеней по таможенным платежам

11 марта

2115

Фактически, заключая договор ипотеки, должник добровольно отказывается от исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья в пользу залогодержателя. В то же время у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не может сформироваться подлежащих защите разумных правовых ожиданий в получении удовлетворения за счет ценности единственного жилья, и они не могут рассчитывать на получение выручки от его продажи. Ранее, в определении от 26 июня 2023 г. № 307-ЭС22-27054 Верховный Суд отмечал, что находящиеся в иммунитете средства, вырученные от реализации предмета ипотеки, передаются лицу, на которое иммунитет не распространяется, – залоговому кредитору – по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения (по выплате мораторных процентов и финансовых санкций). Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС: вырученные от продажи единственного жилья банкрота деньги защищены иммунитетом

10 марта

7526

Интересно будет наблюдать за спором в первой инстанции. Достаточно ли будет суду первой инстанции наличия финансовой возможности для обоснования передачи денежных средств в момент заключения сделки? Особенно при спорном поведении сторон после заключения подписания договора (непринятие мер по регистрации перехода права собственности в течение двух месяцев). Позиция, которая будет выработана, может создать условия, при которых одного только указания на финансовое состояние будет достаточно, чтобы включать требование в реестр кредиторов при том, что все оплаты проходили с помощью наличных денежных средств, движение которых отследить крайне затруднительно. Ожидаем рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Кассация: при отсутствии мнимости сделки требование кредитора включается в реестр

5 марта

2405

Избранный Верховным Судом подход представляется верным. В первую очередь, он направлен на реализацию законного права арбитражного управляющего на вознаграждение, закрепленного в ст. 20.6 Закона о банкротстве. Дополнительные инструменты возмещения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего способствуют привлечению антикризисных менеджеров в процедуры, в которых активы у должника отсутствуют или же незначительны. Кроме того, Верховный Суд обоснованно исправил ошибку нижестоящих судебных инстанций, указав, что дача согласия кредитора-заявителя на финансирование процедуры банкротства в определенном лимите не означает, что сумма расходов не может быть взыскана с этого кредитора в полном объеме (за пределами лимита), если он также является участником должника.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

ВС разъяснил правила распределения судебных расходов и расходов на АУ

14 февраля

2454

Присоединение к нашей команде Ларисы позволит расширить и многократно усилить практику корпоративного права компании, выведет на новый уровень работу команды в области крупных сделок по приобретению/продаже активов, структурирования финансирования, корпоративного управления.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

NERRA усиливает корпоративную практику и практику реструктуризации и банкротства

7 февраля

2696

Александр – опытный и квалифицированный юрист и, в первую очередь, профессиональный менеджер в сфере банкротства. Его опыт в ведущих российских фирмах усилит экспертизу практики реструктуризации и банкротства.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

NERRA усиливает корпоративную практику и практику реструктуризации и банкротства

7 февраля

2696

Судом также сделан важный вывод о возможности отстранения управляющего не только в случае наличия реальных убытков, но и при наличии угрозы их причинения. Также судом справедливо отказано во взыскании убытков с финансового управляющего в связи с наличием в конкурсной массе денежных средств, причитающихся должнику, и недопустимостью двойного взыскания на стороне должника в виде получения удовлетворения как за счет конкурсной массы, так и за счет финансового управляющего. Кроме того, суд в очередной раз напомнил о неверном толковании норм права о заявительном характере выплаты прожиточного минимума, так как данный вопрос решается финансовым управляющим самостоятельно без судебного решения или обращения должника.

Руслан Губайдулин

управляющий партнер

Финансовый управляющий не вправе лишать должника средств для нормального существования

17 января

7583