Депутаты Государственной Думы М.С. Шеремет, Д.Н. Лоцманов, Э.А. Кузнецов, А.Н. Козловский, Р.М. Марданшин, К.Ю. Захаров, Р.В. Птицын и Л.Н. Тутова внесли в ГД законопроект № 941320-8 о поправках к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и статьям 62 и 63 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Изменения направлены на расширение полномочий арбитражного управляющего в части выявления имущества должника.
Согласно пояснительной записке к проекту, сейчас управляющий может запрашивать у физических и юридических лиц, госорганов сведения о должнике, лицах из органов его управления, контролирующих и иных заинтересованных лицах, об их имуществе, контрагентах и обязательствах должника. Однако он не вправе требовать копии соответствующих документов, а также информацию о сделках, связанных с отчуждением имущества указанных субъектов.
Такие сведения арбитражный управляющий может получить только по запросу суда. При этом наличие этой информации и копий документов необходимо для эффективного проведения управляющим мероприятий по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, анализу финансового состояния, оспариванию сделок и др., говорится в пояснительной записке.
Из-за отсутствия нужных полномочий арбитражный управляющий вынужден запрашивать информацию и копии через суд, что занимает много времени и ресурсов как управляющего, так и суда. Это приводит к затягиванию процедуры банкротства, увеличивает нагрузку на судебные органы и может повлечь преднамеренное сокрытие должником имущества, отмечают разработчики.
Проект предлагает дать арбитражному управляющему право запрашивать в судебном порядке без проведения заседаний копии документов о сделках по отчуждению имущества лиц, входящих в органы управления должника, контролирующих и иных заинтересованных лиц. Аналогичные изменения вносятся и в закон «О государственной регистрации недвижимости».
Также конкурсный управляющий сможет запрашивать копии документов о страховой организации-должнике, чтобы эффективно исполнять возложенные на него законом обязанности.
По мнению авторов, принятие поправок позволит сократить сроки ликвидационных процедур, снизить нагрузку на суды, а также даст возможность арбитражному и конкурсному управляющему проводить более тщательный анализ финансового состояния должника.
Почему это важно
Подобное расширение полномочий арбитражных управляющих продиктовано современными реалиями и тенденциями в практике банкротства, отметил Руслан Губайдулин, управляющий партнер Юридической компании NERRA.
По его словам, процедуры становятся все сложнее, а должники и аффилированные с ними лица используют более изощренные схемы сокрытия активов от кредиторов. Все чаще мы сталкиваемся с ситуациями, когда лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, не располагают имуществом или активами, за счет которых можно хотя бы частично удовлетворить требования кредиторов. Арбитражному управляющему приходится «копать» все глубже, чтобы установить, куда именно могли быть выведены активы должника, указал он.
Предлагаемая законодательная инициатива, в случае ее принятия, способна упростить и ускорить работу управляющих: расширяется объём доступной информации, сокращается нагрузка на суды, уменьшаются сроки получения данных. Вместе с тем законопроект вводит открытую формулировку — «иные заинтересованные по отношению к должнику лица». Возникает вопрос: кто именно будет определять степень заинтересованности и на каких основаниях? Очевидно, что такое решение останется за судом. Однако практика может показаться неоднородной, поскольку заинтересованным лицом может быть признан, к примеру, даже контрагент должника, если предполагается его вовлеченность в схему вывода активов или перевода бизнеса перед банкротством. Также вызывает интерес, будут ли определения суда о предоставлении информации по конкретному лицу фактически предопределять его привлечение к субсидиарной ответственности. Не менее важен и вопрос: каким образом стороны смогут обжаловать такие определения суда, если не согласны с ними?
Пока очевидно одно — если законопроект не претерпит изменений, то ответы на указанные выше вопросы будет давать судебная практика, поскольку суды в очередной раз будут вынуждены исполнять фактически законотворческую функцию и закрывать пробелы в законодательстве, заключил он.
Дмитрий Бауэр, арбитражный управляющий Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения», полагает, что предложенные поправки к Закону о банкротстве представляются безусловно положительными.
Законопроект устраняет одну из ключевых практических проблем — необходимость арбитражного управляющего тратить значительное время на споры с государственными органами и обоснование права на получение информации и копий документов через суд. На практике это часто приводит к затягиванию процедур и увеличению нагрузки на суды. При этом важно отметить, что не во всех регионах существует эта проблема: в ряде субъектов государственные органы взаимодействуют с арбитражными управляющими добросовестно и оперативно предоставляют все необходимые сведения. Тем не менее изменения безусловно будут способствовать повышению эффективности процедуры банкротства, снижению числа отказов в предоставлении данных и ускорению формирования конкурсной массы.
Приятно наблюдать, констатировал он, что депутаты Госдумы не забывают о проблемах, которые существуют в работе арбитражных управляющих, и пытаются совершенствовать права и возможности арбитражных управляющих. Эти изменения направлены на упрощение работы управляющих и минимизацию бюрократических барьеров, что положительно скажется на качестве проведения процедур банкротства, резюмировал он.
