Конкурсный управляющий ЗАО «Автоматика» Виктор Прокофьев оспорил трудовые договоры должника с Ириной и Сергеем Малетиными. В ходе рассмотрения данного обособленного спора Малетин в процессуальных документах допустил неуважительные высказывания в адрес суда и других участников процесса. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, наложил на Сергея Малетина судебный штраф в размере 5 тыс. рублей за неуважение к суду. Кассационный суд отклонил жалобу Малетина, указав, что тот злоупотреблял процессуальными правами, его действия были направлены на умаление авторитета судебной власти и создавали препятствия для правильного и своевременного разрешения спора (дело № А45-9555/2023).
Фабула
Конкурсный управляющий ЗАО «Автоматика» Виктор Прокофьев оспорил в суде трудовые договоры должника с Ириной и Сергеем Малетиными. При рассмотрении данного обособленного спора Сергей Малетин в процессуальных документах допустил неуважительные и оскорбительные высказывания в отношении суда и конкурсного управляющего.
Суды первой и апелляционной инстанций наложили на Сергея Малетина судебный штраф в сумме 5 тыс. рублей за неуважение к суду. Малетин обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассказал журнал «Арбитражная практика».
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Новосибирской области наложил на Сергея Малетина судебный штраф в размере 5 тыс. рублей за неуважение к суду. Суд указал, что Малетин в процессуальных документах многократно допускал уничижительные формулировки в отношении состава суда, судебных актов и участников процесса, использовал пренебрежительный стиль изложения доводов. Суд счел, что такое поведение свидетельствует о явном неуважении к суду, умаляет авторитет судебной власти и препятствует реализации задач судопроизводства.
Седьмой арбитражный апелляционный суд дополнительно отметил, что Сергеем Малетиным неоднократно заявлялись необоснованные отводы судье. Суд указал, что сомнения в беспристрастности суда и несогласие с его выводами не дают права проявлять неуважение к суду, а также высказывать голословные предположения о нарушениях со стороны суда.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил акты нижестоящих судов без изменения.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф за неуважение к суду, если действия не влекут уголовную ответственность.
Неуважением к суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти, в том числе употребление в обращениях в суд неприличных, провокационных, пренебрежительных и уничижительных выражений.
Окружной суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что Сергей Малетин проявил неуважение к арбитражному суду, выразившееся в оскорбительных высказываниях в адрес судей и негативной оценке их профессиональных и личных качеств. Суд расценил действия Малетина как злоупотребление процессуальными правами.
Участники процесса вправе использовать предусмотренные законом процессуальные средства, однако они не должны применяться вразрез своему предназначению — в качестве средства злоупотребления правом, а не для защиты нарушенных прав.
Окружной суд указал, что стиль изложения доводов, выбранный Малетиным, не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, препятствует реализации задач судопроизводства. Представители сторон обязаны проявлять уважение к суду, осуществляющему правосудие от имени государства.
Процессуальные действия судьи, не устраивающие одну из сторон, не свидетельствуют о его необъективности и предвзятости и не являются основанием для отвода. Несогласие с судьей сторона может выразить путем обжалования судебного акта в установленном порядке.
Вывод нижестоящих судов о наложении штрафа основан на нормах процессуального законодательства, применен правильно к установленным обстоятельствам и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ. Штраф наложен с учетом характера нарушения и в пределах, предусмотренных законом.
Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций о наложении на Сергея Малетина судебного штрафа в размере 5 тыс. рублей за неуважение к суду и отказал в удовлетворении его кассационной жалобы.
Почему это важно
Позиция суда кассационной инстанции является обоснованной и значимой для судебной практики, отметил Артем Денисов, управляющий партнер Юридической компании «Генезис».
По его словам, причины здесь следующие:
установление границ процессуальной свободы: суд подтвердил, что право на выражение мнения в процессе не включает оскорбительные высказывания в адрес судей или участников дела (ст. 41, 54 АПК РФ);
защита авторитета суда: наложение штрафа (5 тыс. рублей) признано правомерной мерой против действий, умаляющих достоинство судебной власти (ст. 119 АПК РФ);
квалификация «неуважения к суду»: суд детализировал критерии нарушения — использование уничижительных формулировок, пренебрежительных оценок профессиональных качеств судей и бездоказательных обвинений в коррупции;
отсутствие иммунитета для критики: подчеркнуто, что несогласие с судебными актами или сомнения в беспристрастности не оправдывают нарушение процессуальной этики (п. 19 постановления ВС РФ № 21).
Решение служит прецедентом для борьбы со злоупотреблением процессуальными правами, напоминая участникам споров о необходимости сочетать активную защиту с уважением к суду. Оно четко разграничивает допустимую критику и неправомерные действия, способствуя поддержанию судебного этикета; укрепляет практику применения штрафов за неуважение к суду как инструмента защиты авторитета правосудия; актуально для дел с эмоционально заряженными участниками, особенно в банкротных спорах. Выводы суда соответствуют правовой позиции КС РФ (определение № 698-О) и направлены на баланс между состязательностью процесса и судебным достоинством.
Леонид Терешков, партнер Юридической компании «Команда Степанова», также считает, что позиция суда кассационной инстанции соответствует нормам АПК РФ. Суд подтвердил правомерность наложения штрафа на С.В. Малетина за неуважение к суду, выразившееся в использовании оскорбительных и уничижительных высказываний в процессуальных документах.
Важность данного решения для практики заключается в подчеркивании необходимости соблюдения уважительного отношения к суду и участникам процесса, а также в недопустимости злоупотребления процессуальными правами. Суд руководствовался принципами добросовестности и разумности, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ и способствует поддержанию авторитета судебной власти.
Никита Суклин, адвокат, старший юрист Коллегии адвокатов «Юков и партнеры», указал, что в комментируемом судебном акте речь идет о применении так называемой процессуальной ответственности, доктринальные основы которой в настоящее время активно разрабатываются учеными-процессуалистами. Безусловно, суд верно наложил на сторону спора судебный штраф: из приведенных в тексте судебного акта выдержек из письменных пояснений действительно усматривается неуважение к суду и иным участникам процесса, пояснил он.
Думаю, что такое недопустимое поведение стороны не только влечет применение процессуальной ответственности, но и контрпродуктивно, поскольку использование уничижительных формулировок никак не поможет стороне процесса в обосновании своей позиции перед судом. В «оправдание» Малетина С.В., на которого был наложен штраф, можно разве что сказать, что он, судя по всему, не имеет опыта участия в судебных заседаниях (поскольку является не профессиональным представителем, а ответчиком по обособленному спору) и нетвердо понимает, что в процессе делать допустимо, а что – нет. Вряд ли судебный акт о наложении судебного штрафа может коренным образом повлиять на практику.
По его словам, дело в том, что неуважение к суду является оценочным понятием, содержание которого не может быть сформулировано абстрактно, поскольку оно наполняется смыслом в каждом конкретном случае, исходя из ситуации, когда поведение лица явно отличается от ожидаемого.
Как показывает беглый анализ практики, суды активно применяют механизм судебного штрафа, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела: как в случае использования в процессуальных документах недопустимых формулировок, так и, например, в случае неоднократных, необоснованных заявлений об отводе судьи или длительном непредставлении истребуемых доказательств без уважительных причин, уточнил он.
Ольга Дученко, руководитель практик разрешения споров в сфере закупок и трудового права Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», также отметила, что позиция суда в целом соответствует сложившейся судебной практике. Суды довольно широко трактуют понятие «неуважения к суду».
Однако мне впервые встречается случай наложения штрафа за высказывания в процессуальных документах, а не поведение в судебном заседании. В рассматриваемом деле лицо, участвующее в деле, оштрафовали на 5 тыс. рублей, поскольку в процессуальных документах оно использовало формулировки в отношении состава суда и участников процесса без должной степени вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб авторитету судебной власти Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отметил, что выбранный стороной «уничижительный стиль изложения не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду». По закону оштрафовать могут лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ). Однако здесь штрафу подвергли лицо, которое допустило неуважительные высказывания в процессуальных документах, хотя и не нарушало порядок непосредственно в судебном заседании.
Как правило, продолжила она, суды отмечают, что неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти. При этом наличие или отсутствие злоупотребления процессуальными правами определяется, исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, и основывается на внутреннем убеждении судьи.
Например, на практике были случаи, когда штрафовали за повышение голоса на судью, драку, пререкания с судом, игнорирование заданных судом вопросов, отказ встать при оглашении резолютивной части судебного акта, невежливый стиль изложения позиции, употребление провокационных выражений, обращение к председательствующему по фамилии вместо обращения «Уважаемый суд», обвинение судьи в коррупционной составляющей. С учетом комментируемой позиции суда лицам, участвующим в деле, нужно быть осторожнее в высказываниях не только в ходе судебных заседаний, но и при составлении процессуальных документов, предупредила она.
