Ольга Дученко

Однако мне впервые встречается случай наложения штрафа за высказывания в процессуальных документах, а не поведение в судебном заседании. В рассматриваемом деле лицо, участвующее в деле, оштрафовали на 5 тыс. рублей, поскольку в процессуальных документах оно использовало формулировки в отношении состава суда и участников процесса без должной степени вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб авторитету судебной власти Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отметил, что выбранный стороной «уничижительный стиль изложения не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду». По закону оштрафовать могут лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ). Однако здесь штрафу подвергли лицо, которое допустило неуважительные высказывания в процессуальных документах, хотя и не нарушало порядок непосредственно в судебном заседании.

Как правило, суды подчеркивают приоритет интересов работника в подобных спорах, недопустимость лишения его конституционного права на оплату труда. Однако суды вполне охотно применяют последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, которые ответчики получали по недействительным платежам, если учитывается равноценность встречного предоставления, а из сумм к возврату вычитается причитающаяся зарплата, положенная работнику. Конкурсным управляющим, чтобы отстоять интересы кредиторов, нужно оспаривать не только дополнительное соглашение к трудовому договору, но и трудовой договор с условиями о выплате работнику оклада, размер которого существенно выше рыночного уровня зарплаты.