Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
Москва

Анна Прохорова

Главный юрист
NERRA
Индекс
медийности
15
О персоне

С 2015 по 2023 работала в юридической компании, входящей в топ-3 компаний, специализирующихся на банкротстве юридических и физических лиц.


С 2015 года сопровождает крупные процедуры банкротства юридических и физических лиц со стороны арбитражных управляющих, кредиторов и должников в различных регионах РФ.


Анна принимала участие в подготовке правовых позиций, которые неоднократно и успешно были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.


Один из последних значимых кейсов 2023-2024 года – защита одного из руководителей ДЕЗ Гагаринского района от субсидиарной ответственности. Задача юристов состояла в представлении интересов клиента и разработке правовой позиции, опровергающей доводы конкурсного управляющего и налогового органа о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Сложность заключалась в установленной судами, в том числе Верховным Судом в рамках иного обособленного спора недобросовестности ответчиков, выраженной в уклонении от уплаты налогов должника, задолженность по которым составляет более 90% от реестра требований кредиторов. Юрист представляла интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса, в том числе в Верховном Суде, разрабатывала правовую позицию по делу. Анне удалось доказать отсутствие причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями его органов управления. 23 ноября 2023 года суд первой инстанции полностью отменил субсидиарную ответственность для ответчиков.


Кейс Анны Прохоровой по защите от субсидиарной ответственности одного из руководителей ДЕЗ вошел в шорт-лист (25 самых значимых дел России) седьмого конкурса практикующих юристов "Лучшие по праву-2024", занял второе место в исследовании "The case by Legal Insight" в номинации "Банкротный кейс года".


Также за данное дело Анна Прохорова была награждена в номинации "банкротство" за развитие судебной практики по защите от субсидиарной ответственности (Премия Мастер разрешения долговых споров, учрежденная Комитетом Московской торгово-промышленной палаты по вопросам разрешения долговых споров и укрепления платежной дисциплины субъектов предпринимательской деятельности).


В 2024 году дело было признано победителем премии, учрежденной Национальной ассоциацией “Банкротный клуб» и порталом PROбанкротство в номинации «Спор по субсидиарной ответственности».


Анна отмечена в рейтинге юристов и их компаний Российской газеты в 3 группе номинации «банкротство»: очень хорошие специалисты.

Образование

Российский государственный университет правосудия при Верховном Суде РФ

Специализации
Проведение процедур банкротства
Корпоративные конфликты
Налоги
Реализация активов
Экспертиза
Финансовая аналитика
Медиация и реструктуризация долгов
Работа со стрессовыми активами
Профессиональный опыт
2023 — н.в.
Юридическая компания NERRA
главный юрист
2015 — 2023
Юридическая компания «ЮКО»
главный юрист
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2024» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24
Банкротство
Rising star

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24
Споры mid market
Юристы, сопровождавшие проекты
Кейсы
150
млн
руб.
Любая отрасль
Защитили руководителей от убытков
Задача юристов состояла в доказывании отсутствия оснований для привлечения бывших руководителей должника как к субсидиарной ответственности, так и взыскания с них убытков
Бывшие руководители
&
VS
Должник
&
Любая отрасль
Сохранили единственное жилье банкрота
Разработали правовую позицию, опровергающую доводы финансового управляющего о включении земельного участка и дома, имеющих признаки роскошного жилья, в конкурсную массу банкрота
Клиент
&
VS
Финансовый управляющий
Показать 3 кейса
Кейсы
Все фильтры
150
млн
руб.
Любая отрасль
Защитили руководителей от убытков
Задача юристов состояла в доказывании отсутствия оснований для привлечения бывших руководителей должника как к субсидиарной ответственности, так и взыскания с них убытков
Бывшие руководители
&
VS
Должник
&
Любая отрасль
Сохранили единственное жилье банкрота
Разработали правовую позицию, опровергающую доводы финансового управляющего о включении земельного участка и дома, имеющих признаки роскошного жилья, в конкурсную массу банкрота
Клиент
&
VS
Финансовый управляющий
Любая отрасль
Защитили руководителей от субсидиарной ответственности
Юристам удалось доказать отсутствие причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями его органов управления
Клиент
&
VS
Конкурсный управляющий
&
Комментарии персоны
Суд пояснил, что введение рейтинга арбитражных управляющих направлено на систематизацию информации об эффективности их деятельности и не создает препятствий для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности, не устанавливает обязанностей и запретов. При этом судебная коллегия отметила, что новый правовой порядок применяется только при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, однако при переходе в следующую процедуру банкротства решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего принимает собрание кредиторов.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС признал законным начисление баллов арбитражным управляющим: разбираем мотивировку
24 апреля, 10:00
234
Социальная значимость процедуры банкротства свидетельствует о недопустимости лишения гражданина права на освобождение от долгов/финансовую реабилитацию в установленном законом порядке на основании наличия организационных проблем в привлечении финансового управляющего. Следует отметить, что кредиторы не лишены возможности провести собрание кредиторов по вопросу увеличения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с целью его привлечения в процедуру банкротства (абз. 8, п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). Также согласно п. 9.1 указанного Обзора ВС РФ суду надлежит поставить перед кредиторами вопрос об увеличении фиксированной суммы вознаграждения в ситуации, когда из СРО поступили ответы о несогласии арбитражных управляющих проводить процедуры банкротства гражданина ввиду явного несоответствия объема и сложности предстоящих мероприятий в рамках этих процедур фиксированному вознаграждению.
Анна Прохорова
главный юрист
Прецедент в Кировской области: банкротство физлица без ФУ
18 марта
4220
Показать 27 материалов
Комментарии персоны
Суд пояснил, что введение рейтинга арбитражных управляющих направлено на систематизацию информации об эффективности их деятельности и не создает препятствий для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности, не устанавливает обязанностей и запретов. При этом судебная коллегия отметила, что новый правовой порядок применяется только при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, однако при переходе в следующую процедуру банкротства решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего принимает собрание кредиторов.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС признал законным начисление баллов арбитражным управляющим: разбираем мотивировку
24 апреля, 10:00
234
Социальная значимость процедуры банкротства свидетельствует о недопустимости лишения гражданина права на освобождение от долгов/финансовую реабилитацию в установленном законом порядке на основании наличия организационных проблем в привлечении финансового управляющего. Следует отметить, что кредиторы не лишены возможности провести собрание кредиторов по вопросу увеличения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с целью его привлечения в процедуру банкротства (абз. 8, п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). Также согласно п. 9.1 указанного Обзора ВС РФ суду надлежит поставить перед кредиторами вопрос об увеличении фиксированной суммы вознаграждения в ситуации, когда из СРО поступили ответы о несогласии арбитражных управляющих проводить процедуры банкротства гражданина ввиду явного несоответствия объема и сложности предстоящих мероприятий в рамках этих процедур фиксированному вознаграждению.
Анна Прохорова
главный юрист
Прецедент в Кировской области: банкротство физлица без ФУ
18 марта
4220
Так как нарушения совершены ответчиком в апреле 2013 г., трехлетний срок исковой давности не истек к 1 сентября 2013 г., поэтому к правоотношениям подлежат применению нормы о десятилетнем сроке исковой давности, установленные Законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ. В связи с чем Верховный Суд справедливо обратил внимание на доводы ответчика о незаконности отказа судов трех инстанций от применения к заявленным требованиям срока исковой давности, пропущенного конкурсным управляющим при подаче заявления в октябре 2023 г.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС разъяснит порядок применения 10-летней исковой давности по требованиям к КДЛ
27 февраля
1254
В рамках настоящего спора Верховный Суд в очередной раз напомнил об указанных различиях. Пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в деле о банкротстве подлежит реализации имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом. В ст. 244 Гражданского кодекса установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, понятие общей собственности включает в себя и долевую собственность.
Анна Прохорова
главный юрист
Верховный Суд разъяснил правила продажи общего имущества супругов при банкротстве
5 февраля
4340
Суд акцентировал внимание на том, что сам по себе договор не является убедительным доказательством реального получения денежных средств заявителем-кредитором по данному договору. Немаловажным фактором являются условия такого договора, например, в данном случае 99% оплаты кредитор получает путем раскрытия аккредитива после государственной регистрации перехода права собственности на проданную кредитором квартиру.
Анна Прохорова
главный юрист
АС МО: суды обязаны проверять доводы о недостоверности доказательств долга
13 ноября
950
Суд отменил взыскание убытков с арбитражного управляющего, подчеркнув, что бездействие управляющего само по себе не является основанием для привлечения к ответственности. Суд отметил, что заявитель должен доказать весь состав правонарушения, в том числе причинно-следственную связь между бездействием и причиненным конкурсной массе убытков, а также вину арбитражного управляющего.
Анна Прохорова
главный юрист
АС УО: для взыскания убытков с АУ нужно доказать полный состав правонарушения
12 ноября
1193
Меньшее сомнение для судов вызывают расходы на необходимое должнику лечение и лекарственные препараты при наличии рецептов и назначений врачей. Однако в соответствии с действующим законодательством, вопрос об исключении или отказе исключения из конкурсной массы средств, превышающих размер прожиточного минимума, по сути, отдан на усмотрение суда, в связи с чем на практике встречаются противоположные решения судов в рамках схожих обстоятельств спора.
Анна Прохорова
главный юрист
АС Уральского округа: банкроту нужны деньги на оплату ЖКУ сверх прожиточного минимума
16 октября
6636
То есть одним из предъявляемых требований к мировому соглашению является условие о фактической возможности (реальности) его исполнения. Соответственно, в судебной практике можно увидеть требования о раскрытии источника исполнения условий мирового соглашения о погашении размера требований кредиторов, представить документы, подтверждающие реальность исполнения мирового соглашения. Например, наличие действующих договоров (контрактов), по которым поступают или планируется поступление в установленный срок соразмерной суммы, осуществление должником производственной или иной хозяйственной деятельности с подтверждением соответствующих соразмерных доходов, сведения о наличии денежных средств на счетах или документы, подтверждающие иные источники поступления денежных средств.
Анна Прохорова
главный юрист
АС Уральского округа: при мировом соглашении нельзя нарушать равенство кредиторов
16 октября
1353
Во-первых, это причинно-следственная связь между причинением убытков и действиями конкурсного управляющего. В судебной практике закреплено, что главным критерием, на основе которого следует оценивать поведение управляющего, являются интересы должника и его кредиторов, иными словами, его действия должны приводить к наполнению конкурсной массы, что позволяет, с одной стороны, наиболее полно удовлетворить требования кредиторов и, с другой стороны, защитить имущественную сферу должника. Обязанность по резервированию денежных средств у конкурсного управляющего по смыслу п. 6 ст. 142 закона о банкротстве возникает, когда в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди имеются разногласия между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора, в настоящем случае таким разногласием являлось обжалование банком судебных актов, которыми было отказано в установлении залогового статуса.
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация: добросовестный АУ должен учитывать риски залогодержателя при продаже залога
11 октября
2198
Подпунктом 1 пункта 2 ст. 61.11 закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность за причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения, одобрения контролирующим должника лицом или в пользу этого лица одной или нескольких сделок должника, включая сделки, предусмотренные ст. 61.2 и 61.3 закона о банкротстве. Статьей 61.20 закона о банкротстве предусмотрена возможность взыскания убытков с контролирующего должника лица. Ответственность привлекаемого лица в первом случае будет равна сумме всех требований кредиторов, имеющихся в деле о банкротстве, а при взыскании убытков размер ответственности ограничен суммой реального ущерба и упущенной выгоды.
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация: сделка в рамках обычной хоздеятельности — не основание для субсидиарки
3 сентября
1599
Как правило, в таких случаях речь идет о сравнении рыночной и договорной стоимости предмета сделки, определения конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества, например, его количества, ликвидности, периода эксплуатации и т.п. (определения Верховного суда от 05.05.2022 № 306-ЭС21-4742 по делу № А12-42/2019, от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671(2) по делу № А40-54535/2017 и др.).
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация: специфика бизнеса должника важна при оспаривании его сделок в банкротстве
8 августа
1463
Заявитель указывает на необходимость применения п. 2 ст. 174 ГК РФ, а в данной статье по сути заложено 2 основания недействительности: 1) ситуация, когда лицо, совершающее действия, находится в сговоре с другой стороной сделки, либо имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о совместных действиях этих лиц; 2) в отсутствие совместных действий, но с причинением явного ущерба сделкой. Указанное следует из самого п. 2 ст. 174 ГК РФ и п. 93 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ". С учетом доводов заявителя о том, что лицо, с которым была заключена сделка, — директор ООО «Дон-Моторс Плюс» — состоит в фактических брачных отношениях с одним из участников ООО «АлексТрейд», что говорит о наличии заинтересованности. Вопрос заинтересованности в подобных спорах может также устанавливаться на основе фактических обстоятельств (см., например, определение Верховного суда РФ от 12.05.2017 г. по делу № 305-ЭС17-2441, А40-249501/2015).
Анна Прохорова
главный юрист
ВС проверит законность передачи активов в уставный капитал фактического банкрота
31 июля
1583
Если составить такой график не получится ни у должника, ни у кредиторов, то финансовый управляющий уже на первом собрании кредиторов предлагает кредиторам сразу просить суд ввести реализацию имущества, минуя реструктуризацию.
Анна Прохорова
главный юрист
От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц
Дела о банкротстве , 23 июля 2024
Ольга Мягченко
3086
Процедура банкротства может действительно затянуть на несколько лет. И на весь этот период должник должен терпеть ряд лишений и ограничений, например, нельзя самостоятельно открывать счета и вклады в банках, распоряжаться имуществом, которое теперь является конкурсной массой, и т. д. Поэтому очень важно изначально изучить все эти последствия и подходить к банкротству не как к способу быстро списать долги, а к довольно сложной и иногда непредсказуемой процедуре.
Анна Прохорова
главный юрист
От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц
Дела о банкротстве , 23 июля 2024
Ольга Мягченко
3086
Хотелось бы особо подчеркнуть важность данного этапа. Предоставление максимально полной информации — один из факторов, способствующих не только ускорению дальнейшей процедуры, но и ее положительному завершению в виде списания долгов. Поэтому лучше подходить к сбору документов обстоятельно и серьезно.
Анна Прохорова
главный юрист
От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц
Дела о банкротстве , 23 июля 2024
Ольга Мягченко
3086
Особо хочется выделить два преимущества упрощенной процедуры перед судебной: бесплатность (никаких государственных пошлин и прочего) и простота (от должника требуется соответствие определенным критериям и подача заявления с необходимыми документами, а остальную работу после принятия такого заявления на себя берет МФЦ).
Анна Прохорова
главный юрист
От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц
Дела о банкротстве , 23 июля 2024
Ольга Мягченко
3086
С одной стороны, имеется кредитор, который очень настойчиво «просит» о включении в реестр и признании его отношений с должником реальными и действительными, а с другой — лицо, являющееся должником по основному обязательству, и наследники должника-поручителя по этому обязательству. Именно указанное противостояние сделало из во многом формального разбирательства по разрешению вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам неоднозначную ситуацию, где различные судебные инстанции приходят к диаметрально противоположным выводам. Пересмотр судебных актов, что твердо закреплено в судебной практики, является чрезвычайным институтом, поскольку он призван исправлять допущенные ошибки в судебных актах, но с соблюдением принципа правовой определенности, сохранения законной силы судебных актов и т. д. Ключевыми в данном случае вопросами, от ответа на которые зависит пересмотр, являются: могли ли представленные доказательства быть известны заявителю на момент судебного разбирательства, а также действительно ли данные доказательства убедительно свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС проверит законность включения в реестр требования кредитора по новым обстоятельствам
10 июля
1898
Апелляционная инстанция, руководствуясь п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в деле о взыскании судебных расходов основным предметом рассмотрения сделала именно основополагающий первичный спор о взыскании задолженности по кредитному договору. Подобная “подмена” привела к весьма специфическому вопросу о том, в чью пользу выносится судебный акт об утверждении мирового соглашения, какая сторона является проигравшей (взыскатель или должник). В настоящем деле апелляция посчитала, что должник (взыскатель судебных расходов в рассматриваемом споре) является проигравшей стороной, так как “мировое соглашение утверждено не в его пользу”, что является прямым противоречием п. 27 упомянутого постановления от 21.01.2016 года № 1.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС: должник вправе компенсировать судебные расходы за счет злоупотребившего взыскателя
20 июня
1862
Так, в указанном деле процедура несостоятельности была введена и завершена в отношении супруги, а впоследствии с заявлением о собственном банкротстве обратился ее супруг. В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Более того, ВС РФ указывал, что источником погашения требований всех кредиторов является как стоимость личного имущества должника, так и стоимость общего имущества супругов, приходящейся на долю должника, а при определенных условиях также стоимость общего имущества супругов, приходящейся на долю другого супруга.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС: освобождение жены должника от обязательств касается и общих обязательств супругов
22 мая
3633
В данном случае у конкурсного управляющего отсутствовала такая возможность, поскольку юридическое лицо уже было ликвидировано. Примечательна позиция нижестоящих судов, которые в рамках иска АСВ о привлечении Котова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка не применили положения ст. 61.11 закона о банкротстве. То есть фактически суды рассматривали исковое требование, идентичное предъявляемым в рамках процедуры банкротства, но в отсутствие применения инструментов упрощенного доказывания, а именно –- опровержимых презумпций, установленных законом о банкротстве. Соответственно, в настоящем деле указанное привело к тому, что кредитор с задолженностью бесспорного характера вынужден доказывать, что неисполнение спорных обязательств вызвано недобросовестными или неразумными действиями ответчика, а также то, что ответчик, являясь руководителем и участником ООО «Миропак Групп», намеренно уклонялся от погашения задолженности перед заявителем, скрывал имущество и выводил активы организации.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС направил на новый круг спор о привлечении к субсидиарке главы ликвидированного юрлица
2 мая
3312
По общему правилу, наличие не включенных в реестр требований кредиторов требований не препятствует заключению мирового соглашения по смыслу п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку у таких кредиторов (как и у текущих кредиторов или кредиторов с неденежными обязательствами) сохраняется право на судебную защиту посредством предъявления своих требований в общем порядке без учета условий мирового соглашения. Соответственно, в данном случае условие мирового соглашения о его распространении исключительного на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «ПКП «Лидер» и реестр требований о передаче жилых помещений, является корректным.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС признал за дольщиком право на квартиру у нового застройщика
26 апреля
2066
Дискреция объясняется тем, что при вынесении судебного акта по существу в рамках обычного искового производства после введения наблюдения у такого кредитора не будет возможности исполнить решение суда, кроме как в деле о банкротстве должника.  На это указывается в п. 28 Постановления № 35 и абз. 4 п. 1 ст. 63 закона о банкротстве. Строго говоря, кассационной инстанцией были оставлены без внимания довольно ясные нормы закона о банкротстве и разъяснения Постановления № 35. Учитывая, что обоснованность признания ООО «Экстракт-Фили» банкротом рассматривается с ноября 2022 г., и по настоящий день данный вопрос не разрешен, то ООО «Л`Окситан Рус», исходя из подхода суда кассационной инстанции, было бы оставлено без какого-либо способа защиты.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС признал незаконным оставление иска кредитора без рассмотрения до введения наблюдения
15 апреля
4004
К сожалению, до сих пор не ослабевает тенденция к отказу последних в предоставлении информации. Государственные органы руководствуются тем, что арбитражный управляющий не входит в перечень лиц, которым можно раскрыть охраняемую информацию. Данные действия приводят к тому, что арбитражные управляющие вынуждены прибегать к истребованию документации в деле о банкротстве. Однако возможность арбитражного управляющего воспользоваться данным процессуальным инструментом не должна подменять обязанности государственных органов и умолять незаконность самого отказа государственного органа в предоставлении необходимой информации. ВС РФ был вынужден повторить позицию о стандарте разумных подозрений в раскрытии, о толковании сомнений в обоснованности в пользу арбитражного управляющего и т.д.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС признал незаконным отказ ГИБДД предоставлять КУ копии документов о сделке должника
27 марта
7100
Также часть 5 статьи 170 АПК РФ содержит требование об указании в резолютивной части решения суда сведений об установленном порядке его исполнения. Данная обязанность является существенной, так как именно резолютивная часть считается основанием для проведения исполнительных действий взыскателем и судебным приставом-исполнителем. Исходя из анализа решения по комментируемому делу, суд первой инстанции в нарушение Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на участок и ст.170 АПК РФ не установил условия способа и порядка его исполнения, в связи с чем принял определение о разъяснении судебного акта. Кроме того, в статье 179 АПК РФ предусмотрено право для самого судебного пристава-исполнителя наряду с лицами, участвующими в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении в случае неясности решения и исполнительного документа. Таким образом, Верховный суд правомерно признал не отвечающими требованиям законодательства действия судебного пристава-исполнителя, выраженные во взыскании исполнительского сбора за неисполнение должником требований судебного акта в ситуации, когда порядок и условия исполнения не установлены судом.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС пояснил влияние неясности судебного акта на право законно отсрочить исполнение решения
7 марта
2447
Основополагающим принципом, на который неоднократно указывалось, в том числе, КС РФ, и одновременно фундаментальной трудностью для применения является необходимость соблюдения баланса между удовлетворением требований кредиторов и защитой конституционных прав гражданина-должника и членов его семьи. В рассматриваемом случае судам надлежало определить, какое из двух жилых помещений (жилой дом с земельным участком и комната), не подпадающих под категорию «роскошного жилья», подлежит исключению из конкурсной массы должника. Нижестоящие суды исходили из проживания в жилом доме матери должника, инвалида второй группы, в совокупности со стоимостным критерием, применив исполнительский иммунитет к тому жилому имуществу, которое имело меньшую стоимость, что, в свою очередь, больше соответствует «прокредиторскому» подходу. Судебная коллегия ВС РФ, исключая из конкурсной массы комнату, напротив, обратила внимание на место регистрации и ее длительность, фактическое место проживания, место работы, наличие в собственности должника и членов его семьи иного имущества и т.д.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС исключил из конкурсной массы должника комнату в Москве вместо дома в Мордовии
26 февраля
2921
Верховный суд неоднократно обращал внимание на незаконность удовлетворения требований кредиторов должника за счет аналогичных по своему экономическому интересу правоотношений (определение № 305-ЭС19-17007 (2) от 03.07.2020 по делу №А40-203647/2015, определение № 307-ЭС20-22591 (3,4) от 23.11.2023 по делу №А05-8798/2018). Суд округа допустил ситуацию, при которой у ответчика появился долг по одной и той же сделке перед должником в виде убытков, а также перед цедентом, право требования к которому уступлено конкурсным управляющим. Должник, получивший удовлетворение своих требований к ответчику от цедента за счет продажи права требования, не может рассчитывать на повторное удовлетворение за счет средств ответчика. Иной подход к подобным спорам допускает неосновательное обогащение общества и незаконное взыскание с ответчика по однородным правоотношениям.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС признал незаконным отказ пересмотреть решение суда о взыскании с экс-директора убытков
6 февраля
2012
Представляется более целесообразным способом защиты прав заявителя обжалование или пересмотр определения о завершении процедуры банкротства, что является основанием для аннулирования записи о ликвидации общества. Однако и в указанном случае права лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, не нарушаются при завершении процедуры. При этом в качестве доказательства отсутствия вины по вменяемым бывшему гендиректору действиям заявитель может представить решение о признании недействительным соглашения в обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности. Также с целью уменьшения суммы субсидиарной ответственности имеется возможность пересмотра судебного акта о включении требования ООО «Профсервис» в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС позволил приостанавливать ликвидацию юрлица после завершения банкротства
31 января
2520
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Сетевое издание «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-87721, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 09 июля 2024 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4