Арбитражный суд Республики Алтай отклонил заявление Центробанка и Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о банкротстве страховой компании НСГ «Росэнерго» (Новосибирск). Дело было возвращено в первую инстанцию после постановления кассационного суда, который в феврале 2022 года счел введение конкурсного производства в НСГ «Росэнерго» неоправданным. Интересно, что для полноты исследования вопроса о том, были ли у НСГ «Росэнерго» признаки несостоятельности, суд назначил финансово-экономическую экспертизу. В качестве экспертов к делу привлекли ученых из Томского госуниверситета.
Страховая компания НСГ «Росэнерго» была создана в 1999 году и входила в 30 крупнейших страховщиков России по сумме собранных страховых премий. У компании было 75 филиалов и представительств в России, 850 штатных работников и более 4,5 тыс. агентов. Клиентами компании были более 3 млн человек. Также у НСГ «Росэнерго» была доля в отеле «Марьин остров» в Чемале (Новосибирская область).
ЦБ ввел в НСГ «Росэнерго» временную администрацию в конце ноября 2020 года, через несколько дней была отозвана лицензия. В ноябре 2021 года суд признал компанию банкротом. Основание — нарушение маржи платежеспособности. После поданного заявления о банкротстве в ходе судебного заседания был поднят вопрос об оценке активов. Общий размер стоимости активов «Росэнерго» без учета дебиторской задолженности на конец 2020 года оценивался в сумму около 3,4 млрд рублей, а на 1 апреля 2023 г — 3,19 млрд рублей. При этом АСВ оценило объем обязательств страховой компании в 3,79 млрд рублей. Большая часть (3,6 млрд рублей) касается выплат, произведенных Российским союзом автостраховщиков (РСА) по полисам «Росэнерго».
Представитель МАЭВ «Росэнерго-союз» (головной структуры НСГ «Росэнерго») Сергей Тарасов отметил, что юристам страховщика удалось доказать, что при любом раскладе даже после двух с половиной лет управления компанией чиновниками из АСВ у «Росэнерго» активов значительно больше, чем обязательств. При этом юристы ссылались на доводы Конституционного суда о том, что сама по себе позиция временной администрации и ЦБ не может быть основанием для банкротства страховой компании, все доводы и основания должны быть исследованы судом и доказаны (Определение КС №866-0 от 11.04.2019 года).
По мнению представителя МАЭВ «Росэнерго-союз» Олега Лондарева, «наступила новая реальность».
«Все годы до этого момента компании, находящиеся в контуре надзора Центробанка, были не предрасположены к спорам и «Росэнерго» был в этой части практически пионером. По исследованиям экспертов, при банкротстве страховых компаний в России уровень удовлетворения требований кредиторов ужасающе низок — всего 3%, а на каждый взысканный в пользу кредиторов рубль АСВ тратит пять с лишним рублей. Я уверен, что после закрытия вопроса с банкротством мы выплатим нашим кредиторам полную сумму, а не эти 3%», — подчеркнул он.
По словам совладельца, экс-гендиректора «НСГ-Росэнерго» Василия Марьина, им удалось доказать в суде, что страховая компания «НСГ-Росэнерго» не имела и не имеет признаков банкротства.
«Я рад, что мы второй раз смогли убедить в этом суд. Наш основной кредитор по сумме — Российский союз автостраховщиков, их требования не подтверждены решениями судов. У нас есть сотни обоснованных претензий к качеству этих требований, которые мы неоднократно адресовали в РСА. Скажу больше, в двух регионах России расследуются уголовные дела по фактам страховых мошенничеств, в которых потерпевшей стороной признан НСГ «Росэнерго». Также в числе пострадавших от этого длительного судебного процесса — 11 тыс. автолюбителей, которые не могут получить свои деньги после расторжения договора ОСАГО из-за этих судебных тяжб. Я ответственно заявляю, что мы погасим все эти требования, подтвержденные решениями судов, в течение двух месяцев после того, как нам вернут возможность распоряжаться имуществом и денежными средствами НСГ «Росэнерго». Если говорить о спорах с РСА, мы сможем разрешить их в рамках обычных хозяйственных отношений», – подчеркнул он.
Интересно, что в суде позицию НСГ «Росэнерго» поддержала прокуратура Республики Алтай. Представитель прокуратуры указал, что проведенная судом экспертиза красноречиво говорит о том, что стоимость активов превышает размер обязательств компании, а включение в реестр требований должно получать критическую оценку.
