Андрей Городничев

При этом совершенно неважно, в какую правовую форму Фокин облек свое волеизъявление: заем, внесение средств в уставный капитал или что-то иное. Главное, что его воля в действительности была направлена на ликвидацию последствий нарушения, допущенного им в качестве руководителя, а не на возникновение заемных отношений. Таким образом, из-за отсутствия займа деньги не могли быть изъяты у УК «Дом-Мастер» под предлогом его возврата, а сам договор займа является недействительным, так как прикрывает возмещение убытков. Полагаю, что ВС РФ учтет все обстоятельства, указывающие на притворный характер спорного договора, и отправит спор на рассмотрение в суд первой инстанции.