Арам Григорян

Обычно суды указывали, что в рамках третейского разбирательства участники не возражали против применения неустойки и арбитражный суд не вправе пересматривать дело заново. В этом же деле Верховный суд указал, что начисление неустойки в период действия моратория является нарушением публичного порядка РФ и наличие ссылки сторон на это обстоятельство не требуется. Формально такой вывод при новом рассмотрении дела может привести к отмене решения арбитража в части начисления неустойки. Однако более справедливым для участников процесса было бы не отмена решения в части, а изменение решения арбитражного суда в части корректировки применения неустойки на период моратория. Это позволило бы избежать дополнительных третейских разбирательств, связанных с взысканием неустойки с учетом моратория.