Дарья Носова

Позиция окружного суда по сути состоит в фиксации недостаточного исследования доказательств нижестоящими судами (поэтому вопрос направлен на новое рассмотрение в нижестоящий суд). С правовой и фактической точки зрения, установление всех аспектов сделки влияет на вывод о ее действительности в рамках банкротства физического лица. А с учетом наличия в сделке третьей стороны, за которую были произведены расчеты в рамках приобретения криптовалюты, необходимо разобраться в его отношениях с банкротом, так как имущество в виде BTC получено именно этим третьим лицом, а деньги переводились в рублях не этому лицу. Наличие в сделке криптовалюты как приобретенного имущества, не придает какой-то специальной окраски данному делу, поскольку и закон, и судебная практика в целом такие сделки признают. Как видится, нижестоящему суду предстоит предметнее разобраться в гражданско-правовой конструкции, нежели чем в криптовалютой специфике сделки, и на основании этого сделать вывод о ее действительности с точки зрения банкротных норм.