Екатерина Котова

На практике судам бывает очень сложно оценить реальное положение экономических дел в обществе и определить истинные причины и дату объективного банкротства, оценить последствия вменяемых ответчикам сделок для должника, установить взаимосвязи внешних экономических факторов и хозяйственного положения должника. Однако позиция ВС РФ в данном деле звучит обоснованно. Как указано в определении Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. № 305-ЭС18-6680(28-30), процесс доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Интересно отметить, что в данном деле к одному из руководителей должника, также зависимому от «Сити Инвест Банка», применен п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве, который позволяет суду уменьшить размер ответственности или вовсе полностью освободить от ответственности лицо, которое докажет, что оно не оказывало определяющего влияния на деятельность должника (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.