В предыдущей позиции ВС РФ и нижестоящие суды игнорировали позицию Пленума ВС РФ, согласно которой заключение соглашения об уступке права требования о взыскании судебных расходов не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле, до момента присуждения судебных издержек в пользу права предшественника. Суды больше задавались указанным вопросом возможности уступки права требования о взыскании судебных расходов и считали очевидным право цессионария на процессуальное правопреемство, несмотря на прямой запрет из постановления Пленума ВС РФ, означающий возможность процессуального правопреемства по уступке права требования только на стадии исполнения определения суда о возмещении судебных расходов. В новом деле ВС РФ, сославшись на данный пункт, по сути, изменил его, прямо указав на возможность цессионария обратиться в суд, если право ему уступлено, однако вопрос о судебных расходах еще не решен по существу. ВС РФ обосновал такую возможность тем, что, уступая право на взыскание судебных расходов, выигравшая сторона теряет интерес к присуждению издержек в свою пользу. Следовательно, необходимо защитить интересы добросовестного цессионария. На наш взгляд, данное определение ВС РФ больше соответствует политике права и тенденции судебной практики взыскания судебных расходов за последние несколько лет.
