Ирина Грешилова

Полагаем, что такой судебный акт безусловно защищает интересы кредиторов и должника от необоснованных выплат стимулирующего вознаграждения арбитражным управляющим, что направлено на защиту конкурсной массы. Рассматриваемый судебный акт, по нашему мнению, сформирует новый подход судов при рассмотрении схожих заявлений арбитражных управляющих. Суды должны будут отказывать в выплате стимулирующего вознаграждения при отсутствии доказательств того, что погашение требований обусловлено именно эффективными действиями управляющего, выходящими за рамки стандартных полномочий, а бремя доказывания таких обстоятельств будет возложено на арбитражного управляющего.

Полагаем, что такой судебный акт, безусловно, защищает права конкретного арбитражного управляющего. Однако одновременно с этим суд округа также усложнил процедуру привлечения управляющих к ответственности, как одного из механизмов воздействия на АУ при их бездействии. Суд фактически указал, что в отсутствие в законе о банкротстве определенного срока для осуществления арбитражным управляющим каких-либо действий, а также в отсутствие доказательств затягивания процедуры банкротства в связи с отсутствием таких действий, АУ не может быть привлечен к ответственности.

В России практика истребования судами сведений об имуществе должника из иностранного государства была абсолютно не распространена. При этом рассматриваемый судебный акт, по нашему мнению, сформирует новый подход судов при рассмотрении схожих заявлений финансовых управляющих. Суды должны будут оказывать финансовым управляющим содействие в истребовании сведений при представлении доказательств о вероятностном наличии у должника имущества в иностранном государстве, а также в отсутствие прямо предусмотренных международным договором полномочий у финансового управляющего на запрос в иностранном государстве таких сведений.