Особенностью дела является то, что ООО «МИП-Строй № 1» построило правовую позицию на убеждении судов всех инстанций в автоматическом сальдировании обязательств по взаимосвязанным сделкам, связывающем все обязательства в единое обязательственное отношение по договору подряда. В отличие от других ситуаций сальдирования сторонами при строительстве объектов, в деле у подрядчика-банкрота отсутствовал основной долг перед заказчиком, поэтому заказчик выбрал способ защиты своих прав в виде предъявления санкций, предусмотренных договором подряда, при этом заказчик не обратился с требованиями к подрядчику-банкроту в рамках его банкротного дела, а просто предоставил отзыв на исковое заявление в рамках общеискового производства, информирующий о наличии встречных обязательств. Это является уникальным случаем относительно всех иных судебных дел, рассматривающих применение сальдирования в подрядных спорах, где одна из сторон стала банкротом. В результате суд учел встречное представление заказчика, несмотря на то что в отношении подрядчика-банкрота открыто конкурсное производство, и уменьшил суммы взыскания задолженности за работы в размере равной сумме встречного обязательства.
Константин Троицкий
главный юрисконсульт управления правоприменительной практики и судебно-претензионной работы
