Метакся Арутюнян

Позиция ВС РФ в данном деле справедлива, так как при рассмотрении дела необходимо было учитывать, какие обязательства лежат в основании договора уступки и договора займа. Договор займа изначально был заключен с целью погашения налоговой задолженности перед налоговой инспекцией, которая образовалась в результате неправомерных действий первоначального займодавца. При этом сначала первоначальный займодавец посредством схемных сделок вывел имущество должника (денежные средства) а далее, после проведения налоговой проверки, указанные денежные средства направил на погашение налоговой задолженности должника в целях прекращения уголовного дела в отношении него. Фактически заем должнику был предоставлен выведенными денежным средствами должника, что влечет недействительность такой сделки.