Должник на протяжении всего судебного разбирательства неоднократно заявлял ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, приводя разумные и обоснованные аргументы о необходимости проведения такого исследования. Суды нижестоящих инстанций проигнорировали сформированный на уровне Верховного суда РФ подход, согласно которому в спорах в делах о банкротстве, в том числе связанных с наличными денежными средствами, при установлении требований кредитора применяется стандарт доказывания «ясные и убедительные доказательства», согласно которому заинтересованному лицу необходимо устранить имеющиеся противоречия и приложить больше усилий для доказывания искомого факта по сравнению с обычным гражданским спором. Математически это можно выразить как 75% вероятности, что искомый факт был. Суды очень часто не назначают экспертизы, поскольку существуют большой риск злоупотребления со стороны лиц, участвующих в деле, однако Верховный суд РФ прислушался к разумным аргументам подателя кассационной жалобы о необходимости проведения исследования и установления факта заключения спорного договора займа. Вероятнее всего, Верховный суд РФ отменит вынесенные судебные акты и направит дело на новое рассмотрение с целью проведения экспертизы, но не думаю, что такое решение глобально повлияет на судебную практику.
