Софья Смирнова

Окружной суд отметил, что «выводы апелляционного суда о приоритетной защите прав граждан-участников долевого строительства сделаны без учета того обстоятельства, что приоритетная защита таких прав осуществляется за счет конкурсной массы общества–застройщика, а не конкурсной массы бенефициара этого общества». Таким образом, в системе защиты интересов на первое место все же ставятся кредиторы физического лица в силу «буквы закона», даже если это физическое лицо в действительности является бенефициаром ООО, через которое вело свою экономическую деятельность и причинило имущественный ущерб третьим лицам. Третьи лица не могут получить возмещение без согласия финансового управляющего данного лица (бенефициара). Это дело является неоднозначным и сложным с точки зрения оценки. Оно может сигнализировать о риске формального подхода судов в оценке подобных ситуаций, поскольку суд счел нерелевантными фактические обстоятельства дела, не проколол «корпоративную вуаль» и не защитил слабую сторону.