Ульяна Гоголишвили-Нефедова

Не секрет, что институт взыскания убытков достаточно часто используется всеми участниками дела о банкротстве с разными мотивами, но с единой конечной целью — возложить ответственность на управляющего. Практика предыдущих лет, как правило, основывалась на прямолинейном подходе: судебный акт о признании незаконными действий управляющего предполагал удовлетворение заявления о взыскании убытков с минимальными доказательствами, почти автоматически. Однако отказ во взыскании убытков, хоть и при новом рассмотрении, на мой взгляд, свидетельствует о некотором развороте в сторону управляющего. Именно в рамках конкретного спора подлежит выяснению вопрос о наличии совокупности условий, необходимых для его привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе противоправность его деяния и наличие у потерпевшего убытков. [Позиция Верховного суда в деле Лобовой Т. В. не прошла незамеченной (Определение ВС РФ от 14.06.2022 № 302-ЭС21-29794)]. Такой поворот событий позволяет надеяться на формирование устойчивой тенденции по "вдумчивому" взысканию убытков с управляющих. Надеюсь, что такой же тенденции будут способствовать и выросшие госпошлины.