Задолженность в размере 100 млн. рублей, вытекающую из договоров кредитной линии, Кредитор приобрел у Банка по договору уступки прав требования (цессии).
Поскольку по кредитному долгу было выдано обеспечение (договоры залога), Кредитор как правопреемник Банка обратился в суд с заявлением об установлении залогового статуса на уже включенное в реестр требование.
Суды удовлетворили заявление Кредитора и исходили из того, что несмотря на заявление о залоговом статусе после закрытия реестра, основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют.
Мы выступали со стороны конкурсного управляющего должника, возражающего относительно заявления Кредитора на протяжении всего спора. Наша жалоба была передана в Верховный Суд РФ для рассмотрения и в итоге удовлетворена.
Верховный Суд РФ формулирует правовую позицию на основании нашей жалобы: требования кредиторов, предъявленные с опозданием, могут быть включены в реестр требований кредиторов только в тех случаях, когда возможность предъявления требований в срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором. Такие кредиторы не должны нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые они были не в состоянии.
Более того, Верховный Суд РФ в нашем деле систематизирует известные случаи из практики, когда пропуск кредитором срока на включение в реестр требований кредиторов не влечет отказ во включении в реестр.
В КонсультантПлюс ссылка на наше дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, содержится более чем в 200 судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций.
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Помогаем клиентам при возникших спорах с кредиторами
50 специалистов в команде
