«Сибшахтмонтаж» требует включить долг в 1,1 млрд рублей в реестр «Углетранса» – крупнейшего залогового кредитора компании «Заречная» и ее шахт «Алексиевская» и «Заречная».

Конкурсный управляющий новосибирского ООО «Углетранс» сообщил о подаче ООО «Сибшахтмонтаж» в суд заявления о включении в реестр кредиторов «Углетранса» задолженности в размере 1,1 млрд рублей. 

ООО «Углетранс» в декабре 2017 года стало крупнейшим, в том числе залоговым, кредитором угольной компании «Заречная» и ее шахт «Алексиевская» и «Заречная». Новосибирская компания заменила в этом качестве ПАО «Газпромбанк» и ряд других компаний на сумму требований более 60 млрд руб. в рамках начавшейся процедуры конкурсного производства в УК «Заречная» и ее шахтах.

В 2018 году выручка ООО «Углетранс» превысила 24,8 млрд рублей, однако уже в 2020 году снизилась до 1,5 млрд рублей, а в 2021 году упала до 167 млн рублей. В июле 2021 года суд ввел в «Углетрансе» наблюдение по заявлению поставщика - «ПоликомНК» - на 6 млн рублей. Однако всего на тот момент к «Углетрансу» было предъявлено различных исков на сумму около 26,8 млрд рублей.  

В декабре 2021 года в отношении ООО «Углетранс» было открыто конкурсное производство. В реестр были включены требования на 11,5 млрд рублей. В частности, долг перед ВТБ превышает 2,2 млрд рублей, перед Газпромбанком - 7,8 млрд рублей. 

В мае Седьмой апелляционный суд в Томске отказался удовлетворить жалобу конкурсного управляющего ООО «Угольная компания «Полысаевская» Алексея Скрынника и оставил в силе решение кемеровского арбитража об отказе взыскать с ООО «Углетранс» 3,09 млрд рублей. ООО «Угольная компания «Полысаевская» управляло обанкроченными активами угольной компании «Заречная», шахтами «Алексиевская» и «Заречная» в Кузбассе, и была объявлена банкротом в декабре 2020 года. 

В апреле «Углетранс» подал в Арбитражный суд Москвы иск на 10,3 млрд рублей к АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» («дочка» «Уралвагонзавода») и связанной с УВЗ компании Global Resources and Industries (Люксембург). Это уже повторное требование «Углетранса». Первое в конце ноября прошлого года московский арбитраж вернул истцу без рассмотрения в связи с тем, что оно было подано с нарушениями требований АПК.