Александр Карловский

На мой взгляд, Верховный Суд лишь повторил ранее высказанные позиции по указанным вопросам. Во-первых, позиция о том, что п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ не являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами защиты права была высказана Верховным Судом и ранее. В деле “РусЛизинг против Сбербанка” (определение ВС РФ № 305-ЭС15-15704(2) от 19 января 2017 г.) Верховный Суд подчеркнул тождественную природу таких требований и указал, что п. 2 ст. 1107 ГК РФ – это минимальный размер дохода при денежном обогащении. Позднее указанные выводы Верховный Суд повторил в определении № 305-ЭС17-7967 от 2 октября 2017 г. (“РусЛизинг против Банка СОЮЗ”). Указанная позиция позднее распространилась и в практике нижестоящих судов.