Анастасия Ветчанинова

Банкротство наследственной массы направлено как на удовлетворение требований кредиторов умершего гражданина, так и на защиту интересов наследников последнего. Исправляя допущенные судами первой и апелляционной инстанций ошибки, кассационный суд, во-первых, еще раз подчеркнул, что наличие или отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X закона о банкротстве; во-вторых, обратил внимание, что инициировать процедуру банкротства гражданина после его смерти могут не только кредиторы и уполномоченный орган, но и принявшие наследство наследники умершего должника.

В постановлении лаконично изложена позиция относительно недопустимости выборочного исполнения просроченных обязательств (по крайней мере, когда такая «избирательность» не подкреплена убедительными доводами). Кассационный суд также поправил апелляцию, указав, что часть операций по безосновательного списанию денежных средств со счета ООО «Евростройсервис» в пользу бывшего руководителя совершена в период, когда Евгений Сидоренко (один из солидарных ответчиков) был не только участником, но и гендиректором компании, а следовательно должен был принять меры по возврату списанных сумм. В целом можно только поддержать существующую судебную практику, которая позволяет эффективно привлекать к ответственности недобросовестных руководителей и бенефициаров.