Максим Купин скончался, оставив долги по кредитам перед банками в размере 1,56 млн рублей. Его наследники Кирилл и Антон Купины обратились в суд с заявлением о признании умершего банкротом. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании Максима Купина банкротом, указав, что задолженность является долгом наследников, а не наследодателя. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав, что при наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом наследственной массы, а наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах унаследованного имущества.
Фабула
Максим Купин скончался в сентябре 2020 года. Его наследники, Кирилл и Антон Купины, приняли наследство в равных долях и обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании умершего Максима Купина банкротом, указав на наличие у него неисполненных обязательств в размере 1,56 млн рублей перед Газпромбанком и банком ВТБ по кредитным договорам (дело А78-14716/2023).
Арбитражный суд Забайкальского края, с которым позднее согласилась апелляция, отказался признать Максима Купина банкротом и прекратил производство по делу. Н
Кирилл и Антон Купины пожаловались в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассказал ТГ-канал PLP/Восточно-Сибирский.
Что решили нижестоящие суды
Суды установили, что вступившими в законную силу решениями Железнодорожного райсуда Читы от 05.12.2023 года и Кировского райсуда Иркутска от 20.12.2023 года с Кирилла и Антона Купиных в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Максима Купина были взысканы задолженности по кредитным договорам в пользу Газпромбанка и банка ВТБ в размере 776,3 тыс. рублей и 68,1 тыс. рублей соответственно.
Суды, отказывая в признании заявления обоснованным, указали, что поскольку указанная наследниками задолженность является задолженностью наследников по долгам умершего, заявление о признании банкротом умершего наследодателя является необоснованным.
Задолженность происходит не из имущественных правоотношений, существовавших между умершим гражданином и кредитором, а из подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами обязательственных отношений между лицами, унаследовавшими в порядке универсального правопреемства наряду с имущественными правами также и обязанности умершего должника.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не согласился с выводами нижестоящих судов.
Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными законом о банкротстве. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам в размере не менее 500 тыс. рублей.
В случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы X закона о банкротстве. Наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.
Наличие судебных актов о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика не свидетельствует о том, что они становятся должниками по смыслу закона о банкротстве. В данном случае произошел переход имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику, который отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах наследственной массы.
Положения параграфа 4 главы X закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, имевшему долги перед кредиторами. При наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы).
Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Почему это важно
При банкротстве работа идет с конкурсной массой, а не с личностью должника, так что позиция кассации в полной мере обоснована. Другой вопрос, что не совсем понятно, на имя кого открывать счета и оформлять недвижимость (особенно, если наследники не объявились).
Полина Павлова, адвокат, партнер юридической группы «Гришин, Павлова и партнеры», отметила, что суд кассационной инстанции обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций, так как основанием введения процедуры несостоятельности наследственной массы является недостаточность имущества наследодателя для удовлетворения требований кредиторов.
По общему правилу должны наличествовать признаки неплатежеспособности, установленные законом. Так как заявление о банкротстве умершего должника подано наследниками в связи с наличием именно у наследодателя задолженности перед кредиторами, то у суда есть основания признать такого наследодателя банкротом при наличии у него признаков неплатежеспособности. Это соответствует закону и сложившейся судебной практике. Особенностями банкротства наследственной массы является то, что в рамках дела аккумулируется все имущество, вошедшее в наследство (даже если наследники уже вступили в наследство), и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив; последствием возбуждения дела о банкротстве наследства является исключение дальнейшего взыскания с наследника; банкротство наследственной массы основано на принципе ответственности за счет наследства. Имущество умершего сепарируется от личного имущества наследников и притязаний их личных кредиторов.
Евгения Лим, руководитель финансовой практики ЮБ «Падва и Эпштейн», отметила, что правовая позиция кассационного суда является логичным продолжением ранее состоявшихся позиций ВС РФ по вопросам банкротства наследственной массы, выраженных, в частности, в определении от 18.10.2018 года N 305-ЭС18-16447 по делу N А41-62893/2017.
Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы 10 закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования. В комментируемом постановлении суд обоснованно указал, что наличие судебных актов в отношении наследников не имеет значение, поскольку является следствием произошедшего универсального правопреемства. Такие судебные акты в отношении наследников вторичны и не опосредуют появления у них статуса должников.
По словам Евгении Лим, развитие практики банкротства наследственной массы способствует разрешению вопросов, возникающих у наследников, которым переходит не только имущество, но и долги наследодателя.
«Так, процедура банкротства умершего наследодателя позволяет снять риски исполнения обязательств наследодателя за счет личного имущества наследников. В такой процедуре кредиторам наследодателя необходимо включиться в РТК, а наследственная масса подлежит реализации с торгов. По понятным причинам суд, возбуждая процедуру, сразу переходит к реализации имущества. Инициировать банкротство наследственной массы может как наследник, так и кредитор наследодателя. При этом, равно как и в общем порядке, необходимо соблюдение условий по сумме долга (от 500 тыс. руб.) и сроку неисполнения обязательств (от 3 мес.). В случае, если по результату реализации наследственной массы требования кредиторов будут полностью погашены, оставшиеся средства передаются наследникам», — подытожила юрист.
Банкротство наследственной массы направлено как на удовлетворение требований кредиторов умершего гражданина, так и на защиту интересов наследников последнего. Исправляя допущенные судами первой и апелляционной инстанций ошибки, кассационный суд, во-первых, еще раз подчеркнул, что наличие или отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X закона о банкротстве; во-вторых, обратил внимание, что инициировать процедуру банкротства гражданина после его смерти могут не только кредиторы и уполномоченный орган, но и принявшие наследство наследники умершего должника.
