Максим Доценко | PROбанкротство

Ответственность за действия этих судов и неисправление их ошибок арбитражные суды трех инстанций возложили на АУ. Концептуально для этого необходимо преодолеть обязательную силу судебных актов и предоставить арбитражным судам решать – правильно ли в общей юрисдикции приняты те или иные судебные акты, основываясь на предположении (sic!), что акт суда общей юрисдикции мог бы быть отменен в апелляции... Тогда как процессуальное право, строго говоря, не дает арбитражным судам права вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции, а тем более – основываться на предположении. Процессуально это ересь, конечно. И очередной «ящик Пандоры». По-хорошему тут нужно настраивать работу судебной системы, придумывать новые или оптимизировать имеющиеся инструменты исправления судебных ошибок. А возлагать всю ответственность на АУ – это быстрое, простое и неправильное решение. И Верховный Суд РФ, видимо, это понимает (P.S. О недопустимости взыскания с АУ убытков на основании двойного предположения о возможности отмены судебного акта – пример из личной практики: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2019 г. по делу № А55-25483/2015).

Максим Доценко

председатель экспертного совета

ВС разъяснит пределы ответственности арбитражного управляющего

28 января

966

По сути, суд явно намекнул на то, что под видом пожертвования в том или ином виде передавалась взятка, — и не счел такие платежи приемлемыми. В целом тема пожертвований вызывает обоснованные опасения, потому что при их безусловной защите они превращаются в отличный способ вывода активов под благовидным предлогом. Хорошо, что кассация сделала шаг в сторону критичной оценки.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

АС СКО: крупные пожертвования не типичны для бизнеса и могут ущемлять кредиторов

18 октября

918

«АУ «схалтурил» по дебиторке, но КДЛы ««схалтурили» еще больше. Это и спасло АУ», — отметил Максим Доценко, арбитражный управляющий, ОРПАУ.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

Для взыскания убытков с АУ мало признать его бездействие незаконным

14 октября

3782

Специфичный спор по субсидиарке в сфере ЖКХ. Истец пытается из косвенных доказательств доказать фактическую аффилированность оппонентов, но суды вяло на это реагируют — их больше интересует степень «токсичности» активов должника, как они сами выразились.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

Кассация: повторяющаяся схема с центром убытков — довод о контроле над должником

14 октября

1514

Вообще при передаче документов новому руководителю должен составляться акт приема-передачи документов. На практике этой обязанности директора часто пренебрегают, голословно утверждая «все осталось в офисе». А новые директора (особенно номинальные) редко подают иски о передаче документации. А потом возникают споры — передавались ли документы вообще. В данной ситуации кассация проявила либерализм, пойдя навстречу бывшему директору. Возможно, там есть не описанные в судебном акте обстоятельства, но в целом такой подход кажется опасным.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

Кассация: суды обязаны исследовать доводы экс-директора об отсутствии у него документов

14 октября

1637

С одной стороны, суды говорят, что в любой непонятной ситуации АУ должен ждать решений судов и только потом действовать — распределять деньги и пр. Но лично я как АУ пару раз получал претензии по поводу того, что в условиях многочисленных судебных разбирательств «не лез вперед батьки» и не пытался принять решение за суд. И концептуально такой подход считаю верным: суд определяет, что именно нужно сделать в спорной ситуации, АУ — исполняет судебный акт. В данном случае АУ пытался поступить ровно наоборот — и попал на убытки.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

Кассация: добросовестный АУ должен учитывать риски залогодержателя при продаже залога

11 октября

1998

Грубое нарушение по стороны АУ. Не выявить недвижимое имущество должника и не суметь получить документы из Росреестра — это либо наглость, либо глупость. И не надо потом жаловаться, что убытки необоснованны.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

Кассация: уменьшение конкурсной массы из-за бездействия АУ влечет его ответственность

10 октября

1212

Непонятно, зачем ВС принял к рассмотрению жалобу по вопросу о вновь открывшихся обстоятельствах. В этой части ничего нового не сказано, остальная часть определения — перечисление фактических обстоятельств дел.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

Экономколлегия ВС отклонила жалобу гендиректора на взыскание убытков за притворную сделку

9 октября

1197

Процедура распределения имущества ликвидированного юрлица для судебной практики нова и потому находится в фокусе внимания ВС. В данном деле банк решил, что он хитрее всех, но ВС напомнил — перед судом все кредиторы равны.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

ВС признал незаконным списание банком комиссии со счета ликвидированного ООО

7 октября

1001

При банкротстве работа идет с конкурсной массой, а не с личностью должника, так что позиция кассации в полной мере обоснована. Другой вопрос, что не совсем понятно, на имя кого открывать счета и оформлять недвижимость (особенно, если наследники не объявились).

Максим Доценко

председатель экспертного совета

Кассация: взыскание долга с наследников — не препятствие для банкротства умершего

4 октября

1169

Верховный суд РФ аккуратно защитил гражданский оборот от оспаривания сделок — логика именно в этом. Другой вопрос, насколько это справедливо для иных кредиторов, также внесших тот или иной вклад в деятельность должника. Но с точки зрения закона логика ВС верная.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

ВС признал правомерной оплату оборудования накануне банкротства покупателя

3 октября

941

Кассация абсолютно верно перекинула на ответчика по субсидиарной ответственности бремя доказывания. Иначе для истца ситуация из серии «докажи, что в черном ящике». Бремя доказывания должно быть потенциально реализуемым – это давно известно.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

Кассация: КДЛ должно раскрыть документы должника при привлечении к ответственности

1 октября

1086

Сама по себе идея оценивать размер вознаграждения АУ по усмотрению суда, а не на основе установленных законом критериев — не основана на законе о банкротстве и является предельно взяткоемкой (коррупционный фактор). В данном деле ВС «смягчил пилюлю», указав на очевидную аналогию конкурсного производства и процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица. Ложка меда в бочке дегтя.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

ВС признал незаконным отказ выплатить вознаграждение АУ ликвидированного юрлица

30 сентября

870

Семь раз подумай — один раз напиши в суд. Здесь та же логика, что при недавних поправках о государственных пошлинах: не нужно нести в суд все, что у вас накопилось. Либо будьте готовы за это заплатить. Законодатель предоставляет широкую дискрецию суду по вопросам о судебных расходах, однако в целом не вижу здесь чего-то радикального.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

Правительство меняет правила погашения судебных расходов в делах о банкротстве

30 сентября

2144

Правильная позиция. В свое время был тренд — вознаграждение АУ в наблюдении измерять не по бух балансу, а по реальным активам должника. А вот страховку продолжали считать по бухгалтерской отчетности, зачастую раздутой со стороны КДЛ для «красивой картинки» перед банками и контрагентами. Страхование АУ в целом — «больная» тема, позиция кассации поможет чуть облегчить проблематику.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

Кассация: страхование ответственности АУ зависит от реальной стоимости активов

27 сентября

1644

Можно провести аналогию с правилами распределения судебных расходов по АПК: если ответчик заплатил по требованию истца до вынесения решения суда, то ответчик и платит расходы за доведение дела до суда. Здесь та же логика — ответчик, понимая, что неправ, инициировал вопрос о погашении требования кредиторов. АУ выполнил работу, этот труд должен быть оплачен.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

Кассация: стимулирующее вознаграждение — мера поощрения управляющего за реальный вклад

27 сентября

1530

По делу может быть вывод Верховного Суда о недобросовестности АУ применительно к конкретным обстоятельствам, так и общий вывод о возможности оценки объёма работы управляющего в принципе. Вторая ситуация наиболее опасна для судебной практики. Заменять установленные Законом критерии начисления вознаграждения на вознаграждения АУ по усмотрению суда - скользкий, опасный и очень коррупциогенный путь. Мне кажется, судьи ВС это понимают. Не хочется быть пессимистом. Будем ждать мотивировку.

Максим Доценко

председатель экспертного совета

ВС отменил вознаграждение арбитражному управляющему в размере 518,4 млн

28 апреля

6375