Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 725370-8, предусматривающий корректировку норм о возмещении судебных расходов в обособленных спорах, рассматриваемых в рамках дел о банкротстве. Документ размещен в электронной базе нижней палаты парламента, рассказал Интерфакс.
Поправками предлагается закрепить общее правило, согласно которому судебные расходы в обособленных спорах по делам о банкротстве юридических лиц подлежат погашению в приоритетном порядке — в составе текущих платежей пятой очереди. Однако из него законопроект предусматривает ряд исключений.
Так, указанный приоритет в погашении получат взысканные с должника-банкрота судебные расходы лиц, в пользу которых вынесены судебные акты по результатам обособленных споров. Речь идет, в частности, о лицах, которых привлекали к участию в таких спорах, но требования к ним в итоге были признаны необоснованными.
В то же время аналогичные расходы кредиторов, добившихся в суде признания недействительными сделок должника, планируется погашать уже после расчетов с кредиторами третьей очереди (реестровыми) — в части основного долга и причитающихся процентов. На эту же стадию отнесены и судебные расходы контролирующих должника лиц, за исключением ситуации, когда у должника нет независимых кредиторов.
Ряд важных полномочий в части определения порядка погашения судебных расходов в делах о банкротстве законопроект предоставляет непосредственно судам.
Во-первых, суд сможет возлагать такие расходы на лиц, злоупотребления со стороны которых привели к их возникновению. В качестве примеров названы арбитражный управляющий, предъявивший явно необоснованное требование, и кредитор, заявлявший возражения против требований другого кредитора. При этом в проекте оговаривается, что само по себе заявление возражений в рамках обособленных споров в деле о банкротстве не является достаточным основанием для возложения судебных расходов на их авторов.
Во-вторых, суд получит право ограничивать размер судебных расходов, погашаемых в рамках текущих платежей, если заявленная к возмещению сумма составляет существенную долю по отношению к стоимости конкурсной массы должника. Законопроект предусматривает конкретный критерий такой существенности: в приоритетном порядке может быть погашена только та часть судебных расходов, которая не превышает четверти затрат на услуги привлеченных арбитражным управляющим лиц. Остальная часть будет перенесена за реестр — на этап расчетов с кредиторами третьей очереди.
Наконец, суд сможет и вовсе отказывать в погашении судебных расходов в рамках текущих платежей — при наличии исключительных обстоятельств. К их числу проект относит ситуации, когда такое погашение способно нанести значительный ущерб интересам кредиторов, а также случаи явно недобросовестного поведения или злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения расходов.
В случае с делами о банкротстве граждан порядок погашения судебных расходов предлагается определить по-другому. Законопроект относит их на этап расчетов с кредиторами третьей очереди — то есть они будут оплачиваться только после полного погашения требований, включенных в реестр.
Планируется, что новые правила начнут применяться к требованиям о возмещении судебных расходов, заявленным после даты вступления закона в силу. При этом дата введения в отношении должника банкротной процедуры значения иметь не будет.
Необходимость подготовки поправок возникла после того, как в марте 2024 года Конституционный суд РФ предписал правительству конкретизировать порядок возмещения судебных расходов в делах о банкротстве — дифференцировав его с учетом статуса лиц, которым положена компенсация соответствующих затрат.
КС, в частности, указал, что лица, которых необоснованно привлекали к оспариванию сделок должника-банкрота и которые при этом не являются контролирующими его лицами, должны иметь возможность компенсировать понесенные ими судебные расходы в рамках текущих платежей.
Правительственный проект в целом учитывает эту правовую позицию, закрепляя приоритет в погашении таких расходов в рамках текущих платежей. В то же время документ предусматривает и механизмы защиты интересов других кредиторов должника — на случай, если сумма расходов окажется несоразмерной конкурсной массе. Кроме того, проект допускает отступление от общего правила в ситуациях явного злоупотребления процессуальными правами при заявлении требований о компенсации расходов.
Почему это важно
Семь раз подумай — один раз напиши в суд. Здесь та же логика, что при недавних поправках о государственных пошлинах: не нужно нести в суд все, что у вас накопилось. Либо будьте готовы за это заплатить. Законодатель предоставляет широкую дискрецию суду по вопросам о судебных расходах, однако в целом не вижу здесь чего-то радикального.
Елена Королева, юрист, специалист по работе с проблемными активами (г. Санкт-Петербург), отметила, что после повышения госпошлин расходы участников обособленных споров кратно вырастут, поэтому применение подхода об их отнесении к текущим платежам разумно и справедливо.
Сомнительно, что в законопроекте различаются очередности отнесения судебных расходов в банкротстве граждан и компаний. Все-таки суть механизма — это возможность компенсации понесенных расходов с проигравшей стороны (которые зачастую возникли помимо их воли). Если логика законодателя связана с последствиями завершения дела о банкротстве, в таком случае было бы разумным не списывать судебные расходы в банкротстве граждан, возникшие в деле о банкротстве. Ну и кроме того, подобный подход не очень сильно, но избавит от предъявления заранее необоснованных требований и возражений в обособленных спорах.
