Евгения Лим

Обычно такое нарушение является следствием неполного исследования обстоятельств аффилированности субсидиарного ответчика и кредиторов, требования которых составляют размер ответственности. Довольно часто арбитражные управляющие на этапе установления размера субсидиарной ответственности представляют суду более чем формальную позицию, в которой расчет осуществлен путем суммирования оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов. В таком случае требуется активное процессуальное поведение субсидиарного ответчика, которому надлежит раскрыть суду доказательства заинтересованности кредитора по отношению к нему.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы 10 закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования. В комментируемом постановлении суд обоснованно указал, что наличие судебных актов в отношении наследников не имеет значение, поскольку является следствием произошедшего универсального правопреемства. Такие судебные акты в отношении наследников вторичны и не опосредуют появления у них статуса должников.