Дарья Браткова

Позиция Верховного Суда, изложенная в определении № 302-ЭС25-15137 от 12 мая 2026 г., уже находила закрепление в определении № 302-ЭС18-22167 (34) от 27 апреля 2026 г. Она опосредует произошедшие изменения в налоговом законодательстве, служит обеспечению единообразного применения законодательства Российской Федерации в целях защиты публичных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. № 88, не исследовали состав требования, на которое подлежали начислению мораторные проценты. В результате мораторные проценты были начислены не только на сумму основного долга, но и на проценты и неустойку.

В свою очередь, передача кассационной жалобы Федеральной налоговой службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в рамках дела № А33-13756/2016 указывает на то, что Верховным Судом РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых интересов всех субъектов правоотношений, возникающих в связи с начислением и уплатой страховых взносов, вероятно, будет пересмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве исходя из актуальной степени значимости подлежащих защите интересов в пользу установления приоритета удовлетворения требований об уплате всех видов страховых взносов.