Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Москва

Дмитрий Кравченко

Адвокат, руководитель конституционной практики
Аснис и партнеры
Индекс
медийности
1
Профессиональный опыт
... — н.в.
Адвокатская контора «Аснис и партнеры»
адвокат, руководитель конституционной практики
Комментарии персоны
Конечно, в ней предложено несколько поводов для пересмотра, но ситуация с невменяемостью и ненадлежащим хранением документов вряд ли носит определяющий характер для рынка. Эти случаи достаточно частные и редкие. Потенциальное же возложение на членов коллективных органов управления ответственности не за конкретные решения или действия, а за якобы ненадлежащую систему управления в целом, которая позволила другим лицам совершать какие-то действия, представляется продолжением негативного тренда на чрезвычайное истончение корпоративной вуали. Без материалов дела сложно судить об обстоятельствах дела точно, но из судебных актов по делу следует, что «провинность» членов коллективных органов управления заключалась в необеспечении надлежащей системы внутреннего контроля. Такая мотивировка по сути означает предложение АСВ привлекать членов коллективных органов управления во всех случаях, когда в банке установлены конкретные сделки, доведшие банк до банкротства. Поскольку, по логике АСВ, при наличии системы внутреннего контроля совершение недобросовестных сделок было бы невозможно. Результатом поддержки высшим судом такой позиции может стать увеличение важности судебной практики о невменяемости, поскольку при подобном правовом режиме нахождение в составе органов управления банков будет относительно безопасным только при наличии соответствующей справки. Хочется надеяться, что СКЭС все же не позволит привлекать членов коллективных органов управления банков по сути по умолчанию.
Дмитрий Кравченко
адвокат, руководитель конституционной практики
Первым было дело о взыскании убытков с города Москва в лице комитета Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвеста) в пользу ООО «Алла» (дело № А40-286229/2018). Верховный суд продолжает приводить практику судов к знаменателю, созданному недавним решением Конституционного суда. Практика эта в целом безрадостна, так как лишает — в условиях высокого обесценения рубля —взыскателей возможности компенсировать такое обесценение при взыскании с государства. Причем даже в тех случаях, когда — как в данном деле — исполнительный лист получался и предъявлялся после апелляции, без какого-то явного затягивания исполнения взыскателем. Верховный суд в данном случае связан позицией Конституционного суда. Поэтому ожидать от него других решений не приходится. Скорее всего, коллегия поддержит позицию первой инстанции.
Дмитрий Кравченко
адвокат, руководитель конституционной практики
Показать 3 материала
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство