Евгений Строганов

Позиция кассации по настоящему спору является взвешенной и обоснованной. Фактически кассационная инстанция прямо указала, на недопустимость привлечения к субсидиарной ответственности на основании формальных признаков. Влияние данного судебного акта на судебную практику оценить сложно, поскольку кассация исправила допущенную нижестоящими судами ошибку. Арбитражными судами уже давно сформированы правовые подходы, согласно которым формальное привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности, при отсутствии фактических на то обстоятельств, недопустимо. Постановление кассационной инстанции укрепит эту позицию.

В Постановлении от 9 апреля 2024 года № 16-П Конституционный суд РФ определил новые критерии, которые позволяют отступить от правила п. 6 ст.138 закона о банкротстве. Среди таких критериев выделены: погашение имущественных налогов за счет предмета залога приводит «к утрате для залогового кредитора экономического смысла залога»; не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности. В последующем уже арбитражным судам предстоит определять вопрос соразмерности экономических потребностей кредитора и бюджета. Отдельно Конституционный суд РФ, опираясь на сформированные критерии, указал на возможность невключения пеней в состав требований, подлежащих исполнению до расчетов с залоговым кредитором. Очевидно, что правильное применение данных критериев требует установления новых обстоятельств по делу, что невозможно без нового рассмотрения спора.