Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Санкт-Петербург

Игорь Шануренко

Партнер, руководитель практики строительства, недвижимости и банкротства
Варшавский и партнеры
Индекс
медийности
2
Профессиональный опыт
... — н.в.
Юридическая компания «Варшавский и партнеры»
партнер, руководитель практики строительства, недвижимости и банкротства
Комментарии персоны
При этом Верховный суд отдельно отмечает, что не всякие нарушения, имевшие место при заключении или исполнении договора поручительства, влекут за собой последствия в виде признания такого договора ничтожной сделкой. В данном случае, несмотря на имеющиеся нарушения при ведении документооборота, вышеуказанные договоры поручительства действительно исполнялись и поэтому не могли быть признаны мнимыми. Это, разумеется, не исключает правовую возможность признания этих договоров недействительными, но по иным основаниям, предусмотренным статьей закона о банкротстве. По сути, Верховный суд говорит о том, что судами были применены общие нормы гражданского законодательства вместо специальных, что само по себе является достаточным основанием для отмены предыдущих решений. Это представляется весьма взвешенной и обоснованной позицией, особенно при рассмотрении многоэпизодных дел о банкротстве, где суды в силу различных причин не всегда досконально изучают ситуацию. Полагаю, что позиция Верховного суда положительно повлияет на практику, так как нижестоящим судам дано четкое указание о недопустимости преждевременных выводов и произвольного применения статьи 10 ГК РФ при рассмотрении дел о банкротстве.
Игорь Шануренко
партнер, руководитель практики строительства, недвижимости и банкротства
А ликвидация юридического лица независимо от процедуры ликвидации влечет за собой прекращение требований кредиторов, которые не были погашены из-за недостаточности имущества ликвидируемого лица. Вследствие этого, у судов не было оснований для признания залога не прекратившимся, учитывая завершение процедуры банкротства и ликвидацию компании-должника. Здесь больше вопросов возникает к конкурсному управляющему ООО «Черноземье-Агро», который по неизвестным причинам не реализовал предмет залога в ходе процедуры банкротства, что, безусловно, повлекло за собой причинение вреда кредиторам и, в первую очередь, банку как залогодержателю. Вероятнее всего, Верховный суд обратит внимание на это обстоятельство и предложит судам при новом рассмотрении дела дать оценку действиям управляющего, «потерявшего» дорогостоящее имущество во время банкротства.
Игорь Шануренко
партнер, руководитель практики строительства, недвижимости и банкротства
Участие в мероприятиях
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство