Ирина Воронкова

В данном случае суд первой инстанции посчитал недоказанным, что платежи контрагентам осуществлялись без встречного предоставления и с целью вывода активов, однако апелляционный суд неправомерно возложил бремя доказывания добросовестности на ответчика, а также не учел, что директору не было направлено определение о назначении судебного заседания. Кассационная инстанция напомнила, что добросовестность директора предполагается, пока истец не докажет обратное – грубый непрофессионализм или злоупотребления. Также истец должен доказать, что его действия могли бы предотвратить ущерб. Суд подчеркнул, что убытки в предпринимательской деятельности – риск и их возникновение само по себе не свидетельствует о недобросовестности руководителя.