Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Москва

Мария Маевская

Юрист
Индекс
медийности
1
Специализации
Взыскание долгов
Защита АУ
Субсидиарная ответственность
Форензик
Реализация активов
Работа со стрессовыми активами
Профессиональный опыт
2020 — 2024
Юридическая фирма «Рустам Курмаев и партнеры»
юрист
Комментарии персоны
Ранее по этой проблеме уже высказался Конституционный суд РФ в Постановлении от 22.06.2023 N 34-П. По мнению Конституционного суда РФ, применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного акта публично-правовым образованием, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего и к использованию института индексации присужденных сумм в качестве способа обогащения. Разный порядок индексации для должников – частных лиц и публично-правовых образований объективно обусловлен невозможностью исполнить судебные акты о взыскании бюджетных средств до дня поступления исполнительных документов, что подтверждено и решениями Конституционного суда РФ. В связи с этим можно предположить, что Верховный суд РФ оценит доводы администрации о том, что требование общества об индексации сумм за период с 28.12.2020 (дата вынесения решения суда) по 16.09.2021 (дата фактического исполнения) заявлено без учета особенностей исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета публично-правового образования, являющиеся источником финансирования администрации. В результате дело может быть направлено на новое рассмотрение для перерасчета суммы индексации.
В связи с этим действия/бездействие арбитражного управляющего, действующего в интересах отдельных участников процедуры, может привести к невозможности достижения основных целей процедур: например, к невозможности удовлетворения требований кредиторов из-за неосуществления мер по наполнению конкурсной массы, невозможности восстановления платежеспособности должника из-за сокрытия информации о его имуществе. Вместе с тем необходимо отметить, что утверждение арбитражного управляющего путем случайной выборки необходимо не во всех случаях, когда суд отказывает в утверждении предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, а лишь при наличии конфликта интересов внутри сообщества кредиторов. В отсутствии конфликта интересов лишать кредиторов права на выбор арбитражного управляющего необоснованно.
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство