Михаил Осипов

Высшая судебная инстанция обоснованно отметила, что сам по себе факт частичного погашения реестра третьим лицом еще не означает, что арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на повышенное вознаграждение. Необходимо исследовать весь набор действий управляющего, направленный на удовлетворение требований кредиторов, чего нижестоящими судами сделано не было. Суд раскритиковал формальную позицию о том, что нельзя утверждать повышенное вознаграждение, когда должник не смог восстановить платежеспособность. В данном контексте позицию суда следует оценивать положительно. Есть надежда, что судебная практика будет более пристально относиться к изучению вклада арбитражного управляющего в процесс погашения требований кредиторов.