Олеся Умрихина

Вполне логично, что при оценке сделок в банкротстве при их оспаривании необходимо давать оценку всей их совокупности и определять реальность каждой отдельной сделки в том числе. Ведь, если агентский договор был реальным и исполнен надлежащим образом, то у кредитора не имеются основания для возврата полученного независимо от того, что стало с оспариваемым договором займа между заемщиком и займодавцем. Тем более, что при признании сделки недействительной реституция может быть применена только к стороне сделки. В рассматриваемом случае суды применили по отношению к кредитору, не являющемуся стороной договора займа, последствия признания сделки недействительной. Также радует упоминание в судебном акте о необходимости проверки оснований для применения срока исковой давности с учетом наличия соответствующего заявления. Это позволит в некоторой степени остановить тенденцию отмены в процедуре банкротства практически всех сделок, совершенных должником, независимо от времени их совершения.

Требования, в отношении которых заявлено о процессуальном правопреемстве, возникли перед работниками по выплате зарплаты и переданы администрации по договорам цессии на возмездной основе. После включения судом требований об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, в реестр требований кредиторов должника они становятся требованиями кредиторов в деле о банкротстве и не обладают требуемой неразрывной связью с личностью кредитора. Таким образом, установленный статьей 383 Гражданского кодекса запрет уступки права не нарушается.