Ольга Сафта

С одной стороны, данная позиция является верной – судами было установлено, что у ответчика при наличии нотариально удостоверенной доверенности от истца отсутствовали основания полагать, что от его имени действия совершает неуполномоченное лицо, а истец, со своей стороны, действовал недобросовестно. Однако, с другой стороны, после признания общества банкротом действия конкурсного управляющего, который теперь выступает от лица общества, направлены на защиту не только его интересов, но и интересов гражданско-правового сообщества кредиторов. В этом случае вполне вероятно, что Верховный Суд поддержит данные доводы конкурсного управляющего. Как было ранее изложено, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. № 305-ЭС17-15339 по делу № А40-176343/2016, специальные основания недействительности сделок направлены на защиту не столько интересов частноправового субъекта, являющегося стороной сделки, сколько на защиту его кредиторов (третьих лиц, не являющихся сторонами спорных правоотношений и не делавших каких-либо заявлений о действительности сделки). Полагаю, что Экономколлегия обратит на это внимание и передаст дело на новое рассмотрение.

Более того, должник подал такое заявление в период пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, что говорит о его добросовестности и осмотрительности. В контексте позиции Конституционного суда РФ в Постановлении от 01.06.2023 года № 29-П, на должника нельзя возлагать неблагоприятные последствия пропуска срока для добровольного исполнения исполнительного документа в связи с необходимостью разъяснения судебного акта. ВС РФ также обратил внимание на то, что судом округа не было учтено то обстоятельство, что суд рассмотрел заявление о разъяснении судебного акта уже после того, как судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Такая судебная практика является достаточно новой в связи с тем, что ранее суды не удовлетворяли заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду недоказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы для исполнения судебного решения. Полагаю, что комментируемое определение ВС РФ позволит должникам законными способами отсрочить исполнение судебного акта.