Виктор Кундеренко

Таким образом, сам факт аффилированности заемщика и поручителя не может и не должен являться основанием для признания обеспечительных сделок недействительными. Как указывается в самом обобщении судебной практики, получение поручительства от компании, входящей в одну группу лиц с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора даже в ситуации, когда поручитель принимает на себя обязательства, превышающие его финансовые возможности.

Вопрос о необходимости доказывания противоправного поведения должника для судебной практики не является дискуссионным, так как непосредственно основан на положениях гражданского законодательства, в частности на презумпции добросовестности, на принципе защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота, восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Таким образом, важность и необходимость доказывания противоправного поведения лица (в частности, в рассматриваемом кейсе – должника) является очевидной, поскольку без нарушения права и представления доказательств этого нарушения подобное процессуальное поведение лиц и судов выполняет карательную функцию, а не направлено на восстановление нарушенного права.