Виталий Карпенко

Однако ситуация может усложниться, если у должника отсутствуют средства для возмещения неосновательного обогащения, полученного банком-банкротом. В таком случае возможно привлечение АСВ к ответственности, но уже не в рамках взыскания неосновательного обогащения, а в порядке возмещения убытков, что потребует дополнительных доказательств и иного правового обоснования. Такие дела в практике есть. Что касается влияния на практику, решение ВС РФ напомнит, что АСВ как конкурсный управляющий не несет прямой ответственности за обязательства банка-банкрота по возврату неосновательного обогащения, если это не связано с его собственными действиями или бездействием.

В комментируемом деле нижестоящие суды формально рассмотрели заявление и не оценивали финансово-хозяйственную сторону вопроса, в частности, что предшествовало неоплате задолженности и каковы ее причины. Вероятно, ВС РФ отменит акты нижестоящих судов и перераспределит бремя доказывания на ответчиков. В таких спорах, когда общая картина наступления неплатежеспособности не видна, важно оценить все аспекты деятельности компании: движения по счетам, наличие имущества и причины неоплаты задолженности и т.п. Не менее важно уделить внимание процессу принятия деловых решений, а также для целей неоплаты обязательств выяснить, является ли последний руководитель и собственник юрлица фактически номинальным владельцем, а компания – «брошенной».