ВЭБ.РФ

Данное постановление Конституционного суда имеет принципиальное значение для определения вектора урегулирования споров относительно «банкротных налогов». КС предписал федеральному законодателю урегулировать вопросы, связанные с очередностью удовлетворения требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества в делах о банкротстве. Мы предлагаем в диалоге проработать большую вариативность очередности требований, что создаст дополнительные возможности для увеличения средств в гражданском обороте, восстановления платежеспособности должников и, как следствие, роста налоговых сборов. Тщательная финансовая экспертиза очередности обязательных платежей в делах о банкротстве и поиск баланса интересов — между налоговыми органами, кредиторами и другими участниками процессов — дадут дополнительный эффект повышению возвратности инвестиций и восстановлению платежеспособности должника.

Мы рассматриваем банкротство как один из инструментов исполнения обязательств должником, но точно не единственный. Хорошую результативность показывает работа по раннему выявлению и предупреждению возможных проблем. Сформирована сильная команда аналитиков, которые еще на стадии предпроблемной задолженности могут так выстроить работу с должником, чтобы вернуть бизнес в рабочие параметры. Мы ввели в эксплуатацию эффективную систему сигналов раннего предупреждения и это также дает результаты: на основании автоматизированных алгоритмов мы оперативно фиксируем отклонения - внешние риски для проекта, увеличение сметы, вопросы к целям расходования средств и т.п. И можем предпринять необходимые шаги к исправлению ситуации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ продолжает разбираться в вопросах обоснованности требований аффилированных лиц при включении в реестр требований кредиторов. На днях для рассмотрения дела в СКЭС ВС РФ переданы жалобы факторинговой компании и финансового управляющего в рамках дела о банкротстве физлица. По моему мнению, суд высшей инстанции в рамках рассмотрения данного дела ответит на важные для практики вопросы: как предоставление обеспечения по обязательствам может являться подтверждением «устойчивой связи с должником»? Почему «свободное движение» и «обратное перераспределение» денежных средств внутри группы влияет на действительность таких требований? И каким образом должен происходить учет такой задолженности в реестре требований кредиторов? С позицией высшей судебной инстанции можно будет ознакомиться по итогам заседания, назначенного на 16.03.2023.