Арбитражный суд Дальневосточного округа подготовил Обзор судебной практики за четвертый квартал 2022 года. В Обзор вошел и один банкротный кейс.
АС ДВО в Постановлении от 06.07.2022 года № Ф03-3027/2022 по делу № А73-10199/2014 указал, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве выдача исполнительного листа на основании определения о включении требования в реестр производится по ходатайству кредитора применительно к порядку выдачи исполнительного листа на основании судебного решения о взыскании денежных средств.
Вопросы о пропуске и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежат разрешению при рассмотрении такого ходатайства.
Фабула
Решением арбитражного суда должник был признан банкротом. Впоследствии суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.
В рамках вышеуказанного дела акционерное общество (кредитор) обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, которое вынесено до прекращения производства по делу о банкротстве.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции отказался удовлетворять ходатайство кредитора, поскольку кредитор пропустил срок, установленный законом на предъявление исполнительного листа к исполнению. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Апелляционный суд определение нижестоящего суда отменил и направил вопрос по ходатайству кредитора о выдаче исполнительного листа на новое рассмотрение. Апелляция указала, что при разрешении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта вопросы о соблюдении или пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, также как и о восстановлении такого срока в случае пропуска, не входят в предмет проверки. Такие вопросы решаются после выдачи взыскателю исполнительного листа при его предъявлении к исполнению.
Что решил окружной суд
Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По общему правилу части 3 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 закона об исполнительном производстве, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ и предполагающим проверку уважительности причин пропуска.
В случае прекращения производства по делу о банкротстве должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Арбитражный суд Дальневосточного округа подчеркнул, что в отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (часть 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).
Исходя из положений части 3 статьи 319, пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, разъяснений пункта 44 Постановления № 45, выдача исполнительного листа в случае прекращении производства по делу о банкротстве производится исключительно по ходатайству кредитора применительно к порядку выдачи исполнительного листа на основании судебного решения о взыскании денежных средств.
По смыслу приведенных норм воспользоваться правом на обращение в суд за выдачей исполнительного листа кредитор может в течение трехлетнего срока со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве, отведенного на инициирование процедуры принудительного исполнения определения суда о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Кредитор также имеет право заявить о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, обратившись с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.
По существу: в рамках рассматриваемого дела установлено, что акционерное общество обратилось в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа после истечения срока на его предъявление к исполнению, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявило.
Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в выдаче исполнительного листа. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопрос о пропуске и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не подлежал рассмотрению при разрешении ходатайства о выдаче исполнительного листа, соответствующий позиции кредитора о необходимости разрешения данного вопроса судебным приставом-исполнителем, суд округа признал ошибочным и противоречащим вышеприведенным нормам процессуального права.
Почему это важно
По словам партнера компании «Гришин, Павлова и партнеры» Антона Гришина, Арбитражный суд Дальневосточного округа в своем обзоре за четвертый квартал 2022 года указал на необходимость соблюдения требований ст. 322 АПК РФ при выдаче исполнительного листа, если пропущен срок для его предъявления.
Несмотря на то, что дело о банкротстве было прекращено, получить исполнительный лист за пределами 3-х летнего срока со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве все равно можно. В этом случае необходимо убедить суд, что причины пропуска срока объективно исключали возможность своевременного предъявления листа, например, когда подлинник исполнительного документа был утерян при пересылке или если суд вообще не направлял исполнительный лист взыскателю. Полагаю, что у заявителя по делу не было бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока.
По словам юриста адвокатского бюро ЕМПП Матвея Коновалова, очевидно, что позиция суда апелляционной инстанции сводилась к необходимости разграничения вопросов выдачи исполнительного листа (ст. 319 АПК РФ) и предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 321 АПК РФ).
В указанной логике вопрос о соблюдении либо пропуске срока на предъявление к исполнению должен был рассматриваться судом в рамках отдельного производства по заявлению о восстановлении пропущенного срока (ст. 322 АПК РФ). В свою очередь, подход суда кассационной инстанции не кажется абсолютно оправданным, поскольку выданный за пределами трехлетнего срока исполнительный лист в любом случае не подлежал бы исполнению без определения суда о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, положения ст. 319 и 321 АПК РФ, а также п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, на которые ссылается кассационный суд, не ограничивают возможность выдачи кредитору исполнительного листа за пределами трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного акта. С учетом позиции суда кассационной инстанции, в аналогичных случаях рекомендую дополнять ходатайство о выдаче исполнительного листа мотивированной просьбой о восстановлении пропущенного срока на предъявление листа к исполнению.
Руководитель практики банкротства и реструктуризации Savina Legal Александра Алфимова отметила, что Арбитражный суд Дальневосточного округа призывает нижестоящие суды не заниматься процессуальным формализмом.
Им был признан ошибочным вывод апелляционного суда о том, что можно выдать исполнительный лист при пропуске срока на предъявление этого листа к исполнению. Арбитражный суд Дальневосточного округа отметил, что не надо перекладывать на приставов решение вопроса о сроках, суд при выдаче листа должен рассматривать, в том числе, вопрос о сроке на его предъявление. В противном случае будут выдаваться листы, которые не могут быть приведены в исполнение. Другая проблема, которая затронута в этом кейсе, это возможность и процедура выдачи исполнительного листа на определение о включении в реестр в случае прекращения дела о банкротстве. Арбитражный суд посчитал, что это возможно, должник ведь продолжает существовать, а требования кредитора к нему были проверены и установлены в деле о банкротстве. Этот подход представляется верным. Однако, при прекращении процедуры банкротства должники редко имеют возможность продолжить деятельность и погашать требования кредиторов, поэтому последние вряд ли часто будут пользоваться возможностью получить исполнительный лист в отношении должника.
