SAVINA LEGAL | PROбанкротство

О компании

Savina Legal – команда профессиональных юристов, адвокатов, экономистов и арбитражных управляющих, которая проводит анализ деятельности компании, выявляет причины возможных юридических рисков, предупреждает их и помогает преодолеть кризисные явления в бизнесе.

Компания занимает уверенную позицию на российском юридическом рынке и активно занимается вопросами, связанными с реструктуризацией и банкротством, разрешением корпоративных конфликтов, интеллектуальной собственности и персональных данных, а также защитой интересов клиентов в переговорах и судах.

Команда юристов предоставляет поддержку российским и зарубежным клиентам в сфере:

разрешения споров
реструктуризации и банкротства
интеллектуальной собственности и digital
защиты персональных данных
международного арбитража
анализа бизнес-процессов
управления проблемными активами
транспорта и логистики
корпоративного права и M&A
услуг частным лицам.

Специалисты компании получили признание международных рейтингов Best Lawyers 2022 и The Legal 500, а также локального рейтинга «Право‑300», войдя в число лучших компаний России в номинациях «Банкротство» и «Транспорт». По версии рейтинга юридических фирм газеты «Коммерсантъ» компания является лидером в области банкротства юридических и физических лиц, а также в области транспорта и логистики. RAA Legal Guide отметил компанию в номинации «Банкротство».

Участник благотворительного проекта PROдобро

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24

Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)

3 группа

Оспаривание/защита сделок

2 группа

Отраслевой рейтинг '24

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство энергетических / добывающих природные ресурсы компаний

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24

Споры high market

2 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '23

Банкротство юридических лиц: MID-MARKET

Band 1

9 место

Команда

Все сотрудники

Савина Ольга

управляющий партнер

Баранова Екатерина

руководитель практики разрешения споров

Евсеев Артем

руководитель практики интеллектуальной собственности, IT и защиты информации

Большакова Анастасия

руководитель направления SL.Право и практики «Транспорт и логистика»

Клопотовский Андрей

руководитель направления SL.Бизнес

Публикации сотрудников

Интервью

Персоны PRO банкротство: Денис Саушкин

Цикл студийных видеоинтервью продолжает разговор управляющего партнера юридической компании Savina Legal Ольги Савиной и старшего партнера адвокатского бюро ZKS Дениса Саушкина.

Events
7 марта 2023

Денис Саушкин

2658

Интервью

Персоны PRO банкротство: Сергей Завьялов

Цикл студийных видеоинтервью продолжает разговор управляющего партнера юридической компании Savina Legal Ольги Савиной и начальника управления судебной защиты ПСБ Сергея Завьялова.

Events
27 февраля 2023

Сергей Завьялов

3959

Показать 5 материалов

Комментарии сотрудников

Для действующих должников закон предусматривает другие механизмы для привлечения имущественной массы собственника к покрытию долгов общества: классическое банкротство с привлечением КДЛ к субсидиарной ответственности или внебанкротная субсидиарка при наступлении определенных условий. Считаю, что верным способом защитить право для истца будет инициирование процедуры банкротства, хотя, безусловно, перспектива ускоренного взыскания долга с владельца бизнеса очень соблазнительна для кредитора, тем более, последние тенденции судебной практики демонстрируют расширение пределов применения субсидиарной ответственности к собственникам бизнеса вне банкротных процедур. Думаю, развивать подобные тренды следует с осторожностью, не забывать правило о самостоятельной имущественной ответственности юридического лица по своим обязательствам и не лишать окончательно субсидиарную ответственность статуса экстраординарной меры.

Баранова Екатерина

руководитель практики разрешения споров

Кассация: действия КДЛ по недопущению исключения из ЕГРЮЛ могут быть недобросовестными

24 февраля

396

Неудивительно, что управляющий и суды обратили особое внимание на оплату такой значимой для деятельности должника сделки с помощью векселя. Особенно если учесть, что объективное банкротство должника находилось в прямой зависимости от получения имущества по итогам реализации инвестконтрактов. Cуд кассационной инстанции задает вопросы: должен ли новый гендиректор общества критически оценить обязательства, возникшие в прошлые периоды, и воспротивиться исполнению? Был ли генеральный директор обязан исполнить договор или имел правовые основания для отказа от сделки и возможность установить ее безвозмездность? Как в такой ситуации должны были действовать участники общества? Действовали ли генеральный директор и участники общества противоправно в ущерб интересам должника и для выгоды третьих лиц? С ответами на эти вопросы будет разбираться суд первой инстанции при повторном рассмотрении.

Баранова Екатерина

руководитель практики разрешения споров

Кассация: одних подозрений в виновности недостаточно для субсидиарной ответственности

14 ноября

987

Показать 39 материалов

Комментарии сотрудников

Баранова Екатерина

руководитель практики разрешения споров

Кассация: действия КДЛ по недопущению исключения из ЕГРЮЛ могут быть недобросовестными

24 февраля

396

Баранова Екатерина

руководитель практики разрешения споров

Кассация: одних подозрений в виновности недостаточно для субсидиарной ответственности

14 ноября

987

В рассматриваемом споре также важно, что суд округа принял во внимание довод конкурсного управляющего о перераспределении средств внутри группы: сам факт перечисления 42 млн руб. от аффилированной компании без реального правового основания может и должен вызывать у судов вопросы о том, какова действительная природа этих правоотношений и стоит ли включать такое требование в реестр наравне с требованиями независимых кредиторов? Невозможно не согласиться с судом округа, что ограничиться квалификацией спорного платежа в качестве неосновательного обогащения было бы неверно, ведь в отношении банкротов применяется специальное, отличное от общегражданского, регулирование. При новом рассмотрении нижестоящим судам придется разобраться с истинными целями участников отношений и с моментом наступления кризиса у должника.

Баранова Екатерина

руководитель практики разрешения споров

АС ВВО: вывод активов кредитором — предмет спора о его банкротстве, а не должника

8 ноября

1190

Анализируя нашу юридическую практику, мы пришли к выводу о том, что многие проблемы, с которыми обращаются к юристам, зачастую вызваны неэффективными бизнес-процессами. Это наблюдение легло в основу создания нашей концепции SL.Решений, где аналитики и юристы совместно работают над оптимизацией внутренних процессов. Такой подход позволяет шире смотреть на источники потерь в бизнесе наших клиентов, снижать издержки и создавать систему управления рисками

Савина Ольга

управляющий партнер

Юридическая компания Savina Legal представляет бренд SL.Решения

30 октября

1091

Данный спор интересен в разрезе расширения оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и анализа фактов злоупотребления при непредоставлении документов конкурсному управляющему, которые могли быть сокрыты при совершении сделок, подлежащих оспариванию. Ранее суды не считали данное нарушение основанием к привлечению к ответственности, а взыскивали убытки, которые могли быть причинены кредиторам вследствие непередачи документов. Теперь же суды, расширяя субсидиарную ответственность, смотрят на наличие причинно-следственной связи между сокрытием (непередачей) документов и причинением вреда кредиторам.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

23 августа

3246

Анализируемое дело интересно сразу по нескольким причинам. Во-первых, редко в поле зрения Верховного суда попадают дела, связанные с институтом заверений и возмещения потерь, во-вторых, к судебным актам нижестоящих судов не возникает вопросов относительно правильности сделанных выводов, отчего возникают опасения по поводу возможной позиции Верховного суда. Для понимания существенности опасений стоит взглянуть на статистику рассмотрения дел Верховным судом. Так, Экономическая коллегия изучила в первом полугодии 2023 года 23 358 жалоб и представлений, судебные заседания прошли лишь по 240 делам, по итогам рассмотрения которых Коллегия отменила 218 судебных актов. Говоря иначе, Верховный суд удовлетворил 91% от рассмотренных на заседании коллегии жалоб. В иные периоды процент удовлетворения рассмотренных жалоб был таким же высоким. Отсюда вывод, что если дело передано на рассмотрение Экономической коллегии, то Верховный суд с очень высокой долей вероятности займет противоположную нижестоящим судам позицию.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

14 июня

1467

На основании вышеизложенного и с высокой долей вероятности, СКЭС ВС РФ удовлетворит кассационную жалобу АСВ и отменит обжалуемые определения: статус банка как конкурсного кредитора будет восстановлен. Тем самым ВС РФ создаст совершенно новый прецедент, по которому прекращенное дело о банкротстве будет подлежать возобновлению, поскольку по итогам пересмотра судебных актов вышестоящими инстанциями появляется новое требование кредитора, подлежащее включению в РТК и отсутствующее на момент прекращения процедуры банкротства должника. Такая отмена обжалуемых судебных актов будет иметь преюдициальное значение для решения вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве. При этом ВС РФ необходимо будет высказаться и относительно судьбы погашенных третьим лицом требований. Сразу напрашивается непраздный и немаловажный вопрос: обяжут ли кредиторов вернуть полученные денежные средства. Если дело о банкротстве будет возобновлено, то третье лицо, фактически злоупотребившее в свое время правом, погасившее требования кредиторов, когда было очевидно, что формирование РТК еще не окончено, имеет все шансы приобрести статус конкурсного кредитора, как при покупке прав требований, на что оно явно не рассчитывало. Можно говорить о своего рода возмездии или же о восстановлении некой формальной справедливости. Таким образом, данный кейс, безусловно, имеет значение для дальнейшего формирования судебной практики. Следим за перипетиями банкротного права, где-то не перестаем удивляться, одновременно держим руку на пульсе и ухо востро.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

19 апреля

1799

В комментируемом определении Экономколлегия в очередной раз напомнила нижестоящим судам о том, что в делах несостоятельности (банкротстве) «в погоне» за реализацией благородной цели пополнения конкурсной массы должника и защиты имущественных интересов кредиторов не стоит пренебрегать не только нормами материального права, но и процессуального. Существенное нарушение которых недопустимо и является основанием для удовлетворения кассационной жалобы. Установленное в ходе рассмотрения спора нарушение сроков исковой давности становится «мейнстримовой» историей, в целом негативной тенденцией, которую ВС РФ последовательно искореняет, пресекая многочисленные злоупотребления, в том числе процессуальными правами, со стороны не только инициативных кредиторов, но и нерадивых конкурсных управляющих. В рассматриваемой ситуации заявителем выступало еще и АСВ, то есть максимально профессиональный участник, а, значит, к такой категории конкурсного управляющего априори применим повышенный, эталонный стандарт к процессуальному поведению и формулированию правовой позиции.

Савина Ольга

управляющий партнер

ВС рассмотрит жалобу на решение о недействительности цепочки сделок

26 марта

2166

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, приведенным в п. 7 Постановления от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория любые штрафные санкции в связи с просрочкой по выполнению денежных обязательств не подлежат начислению. Однако в этом же пункте постановления Пленума Верховный суд указывает на следующее. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, суд может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения ответчика (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

22 сентября

3378

В силу п. 10 ст. 16 закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве. Позиция ВС в настоящем определении расширяет объем представляемых привлекаемому к субсидиарной ответственности лицу прав и позволяет заявлять возражения и вне дел о банкротстве. Более того, позиция Экономколлегии фактически допускает обжалование решений судов первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ в рамках повторной проверки судебных актов апелляционной или кассационной инстанциями (что в общем порядке – недопустимо). Верховный суд стремится обеспечить баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также их равенства.

Згонникова Екатерина

младший юрист

ВС: привлекаемое к субсидиарке КДЛ вправе оспаривать акты по спорам с ФНС вне банкротства

30 августа

3509

Ранее ВС уже высказывал позицию относительно наделения прав субсидиарных ответчиков. Так, в деле № 310-ЭС19-28370 судебная коллегия определением определила необходимость защиты прав субсидиарных ответчиков, поскольку при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица потенциальный размер его ответственности перед кредиторами будет определяться, в том числе, оспариваемыми решениями налогового органа. ВС в определении указал следующее: «При недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности». Наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.

Савина Ольга

управляющий партнер

ВС разберется в праве привлекаемых к субсидиарке КДЛ оспаривать решения по спорам с ФНС

18 июля

2535

Настоящая законодательная инициатива важна с позиции защиты прав лиц, приобретших жилье у должника по сделке, которая впоследствии была оспорена. Однако стоит обратить внимание на те основания, по которым была оспорена сделка. Расхождение цены договора и рыночной стоимости. Здесь стоит учитывать важный аспект — оценку стоимости актива, а также на какой период она была произведена. Стоимость объекта три года назад и даже год назад может существенно отличаться от стоимости на сегодня. Важно отметить, что есть риск недобросовестности, поскольку зачастую подобные сделки совершаются между аффилированными лицами. Судам надлежит устанавливать отсутствие такой аффилированности. В целом при условии верного установления обстоятельств законодательная инициатива, несомненно, сбалансирует права тех, кто пострадал в результате банкротства должника и кредиторов.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 июля

3060

Суд установил, что для внесения изменений в реестр, связанных с погашением задолженности перед работниками, не требуется обращаться в суд — управляющий вправе сам внести изменения. Вторым вопросом, который рассматривался Верховным судом РФ в этом деле, является возможность правопреемства для администрации края, погасившей задолженность. Суд подчеркнул, что если речь не идет о безвозмездных субсидиях, то администрация края, исполнив обязательства должника перед работниками, становится кредитором должника согласно общим правилам ГК РФ (статьи 313, 387). Обе эти позиции не являются практикообразующими — они соответствуют действующему регулированию. Скорее Верховный суд РФ снова поправлял ошибки нижестоящих судов.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС признал администрацию правопреемником по правам требования работников к должнику

6 июня

1577

Направление развития практики, заданное Верховным судом РФ, должно активнее поддерживаться юридическим сообществом и судами для того, чтобы в рамках признания сделок недействительными не происходило выхода за предмет доказывания, который обусловлен материальными нормами. Часто кредиторы или управляющий в банкротстве указывают все основания признания сделок недействительными, в том числе и общегражданские, чтобы в судебном акте об оспаривании сделки получить выводы о недобросовестности контролирующих должника лиц и/или о моменте возникновения признаков банкротства.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

2 июня

3042

Арендатор, купивший у банкрота ТЭЦ и иные связанные с ней здания и сооружения, настаивает, что к нему должна применяться ставка как для публичных земельных участков, особенно учитывая, что без ТЭЦ не сможет существовать городское поселение, а также учитывая нахождение на спорном участке объектов гражданской обороны. Апелляция и кассация не согласились с этими доводами, посчитав, что ТЭЦ занимает только 2% площади участка, что энергия направляется не только на социальные нужды, но и продается с извлечением прибыли. Верховный суд РФ скорее всего прислушается к доводам арендатора и направит спор на новое рассмотрение для более детального изучения всех обстоятельств.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС рассмотрит спор о сохранении за покупателем комплекса на торгах льготной арендной платы

18 мая

1596

Бизнес-центр, на который был наложен арест, продавался управляющим в банкротстве с указанием на наличие ареста, у которого был установлен ограниченный срок действия. Впоследствии в связи с истечением срока суд по заявлению управляющего снял арест, однако кассация отменила снятие ареста, признав, что отсутствие продления ареста в уголовном деле не означает его отмену. ФНС в этой ситуации возражала против продажи арестованного имущества по заниженной, по ее мнению, цене, и указывала, что, несмотря на арест, имущество было оценено неверно и могло быть продано почти в 2 раза дороже. Верховный Суд РФ, скорее всего, прислушается к доводам ФНС и по крайней мере отправит спор на новое рассмотрение, чтобы установить реальную рыночную цену актива даже с учетом ареста. Дополнительный интерес будут представлять выводы Верховного суда РФ относительно наличия у ФНС, как у текущего кредитора, права на оспаривание торгов. Этот вопрос, скорее всего, будет разрешен в пользу ФНС с указанием на то, что от результатов торгов зависит удовлетворение, в том числе, текущих кредиторов.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС оценит обоснованность требования ФНС об оспаривании торгов по продаже БЦ в Подмосковье

5 мая

2156

Тогда суд направил спор на новое рассмотрение, чтобы разобраться с назначением платежей. Сейчас, очевидно, суд займет такую же позицию, будет подчеркивать значимость алиментов даже в отсутствие установленного в судебном или внесудебном порядке порядка содержания детей. Такой подход, с одной стороны, демонстрирует социально ориентированный подход, что хорошо, а, с другой стороны, может стать механизмом для злоупотребления и вывода денежных средств.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС оценит законность перечислений должником экс-супруге 127 тыс. евро в качестве алиментов

3 мая

2871

В кейсе №3 ФНС, возбудившая дело о банкротстве и отказавшаяся его финансировать, настаивала на том, что несмотря на отсутствие денежных средств дело о банкротстве нельзя прекращать, так как можно оспорить сделку по выводу имущества и вернуть имущество должника. Верховный суд РФ признал доводы убедительными и отменил прекращение производства по делу о банкротстве, по сути указав, что расходы на процедуру связаны в большей степени с вознаграждением арбитражного управляющего, вот ему и нужно потрудиться оспорить сделку, пополнить массу и получить свое вознаграждение. В кейсе №9 Верховный суд РФ, во-первых, отметил, что взыскание расходов по делу о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Во-вторых, суд констатировал, что отказ участника финансировать процедуру нельзя расценивать как потенциальное основание субсидиарной ответственности. В-третьих, было отмечено, что даже несмотря на то, что возбудивший дело о банкротстве участник и руководитель должника не давал согласие на финансирование процедуры, он все равно в силу тесной корпоративной связи с должником имеет обязательства перед ним.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ТОП - 8 выводов Верховного суда на основе банкротных кейсов 2022 года

28 апреля

4194

Должник обязался погасить требования заемщика путем передачи кредитору двух квартир по договорам долевого участия в строительстве. При этом заемщик обязался перечислить должнику денежные средства – цену договоров долевого участия. В свою очередь кредитор был обязан вернуть должнику право требования квартир, если заемщику все-таки удастся вернуть долг. Нижестоящие суды квалифицировали заключенную сделку как сделку между кредитором, заемщиком и должником. Они пришли к выводу о том, что такой сделкой должник оказал предпочтение кредитору, что по сделке отсутствовало встречное предоставление, а также что она в принципе носила мнимый характер. Верховный суд РФ тщательно проанализировал условия заключенной сделки и пришел к выводу, что она является сделкой по переводу долга между заемщиком и должником, совершенной с согласия кредитора. В этой связи, по мнению суда, в первую очередь надлежит оценивать отношения между должником и заемщиком, а не между должником и кредитором.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разъяснил нюансы применения презумпции добросовестности действий контрагента должника

18 апреля

2517

Им был признан ошибочным вывод апелляционного суда о том, что можно выдать исполнительный лист при пропуске срока на предъявление этого листа к исполнению. Арбитражный суд Дальневосточного округа отметил, что не надо перекладывать на приставов решение вопроса о сроках, суд при выдаче листа должен рассматривать, в том числе, вопрос о сроке на его предъявление. В противном случае будут выдаваться листы, которые не могут быть приведены в исполнение. Другая проблема, которая затронута в этом кейсе, это возможность и процедура выдачи исполнительного листа на определение о включении в реестр в случае прекращения дела о банкротстве. Арбитражный суд посчитал, что это возможно, должник ведь продолжает существовать, а требования кредитора к нему были проверены и установлены в деле о банкротстве. Этот подход представляется верным. Однако, при прекращении процедуры банкротства должники редко имеют возможность продолжить деятельность и погашать требования кредиторов, поэтому последние вряд ли часто будут пользоваться возможностью получить исполнительный лист в отношении должника.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

Суд округа: нужно соблюдать ст. 322 АПК РФ при выдаче кредитору исполнительного листа

24 марта

2645

Вопрос только, в какую тенденцию: для защиты всех субсидиарных ответчиков или только для тех, кто привлекается к ответственности вне рамок дела о банкротстве. Суд подчеркнул экстраординарную природу субсидиарной ответственности и указал, что привлечение к ней возможно только в случае, если лицом активными действиями допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению его имущества с имуществом общества. В качестве примеров суд приводит использование банковских счетов должника для проведения расчетов со своими кредиторами или перевод деятельности на вновь созданное юридическое лицо в целях исключения ответственности перед контрагентами. Помимо необходимости установления судами недобросовестности действий контролирующего лица, свидетельствующих о нарушении принципа обособленности имущества должника, суд обращает внимание на распределение бремени доказывания. Правило о том, что кредитор вправе высказать лишь предположение, основанное на косвенных доказательствах, не означает, что суд должен принимать это предположение на веру. Такое распределение бремени не означает, что суд вправе игнорировать доказательства, представляемые ответчиком.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС усомнился в законности привлечения к субсидиарке директора исключенного из ЕГРЮЛ юрлица

10 марта

2067

В рассмотренном деле решался вопрос об освобождении от долгов пенсионерки-банкрота. Кассация отказалась освобождать ее от долгов, указав, в том числе, на самостоятельное распоряжение пенсией, непередачи ее в конкурсную массу. Верховный суд РФ, скорее всего, поддержит позицию нижестоящих судов и освободит пенсионерку от долгов, так как отсутствует явная недобросовестность. Пенсионерка сотрудничала с управляющим, и именно он, как квалифицированный участник дела, должен был следить за невнесением пенсии в массу. Более того, размер пенсии за всю процедуру банкротства не соизмерим с требованиями кредиторов, а пенсионерка не может быть лишена средств к существованию. Если Верховный суд РФ сделает подобные выводы, они позитивно скажутся на процедурах банкротства физических лиц и освобождении их от долгов – приблизят банкротство к институту «с человеческим лицом.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС рассмотрит спор об освобождении обанкротившейся пенсионерки от обязательств

7 марта

1808

В данном деле апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу о вредоносности действий должника по оплате юридических услуг в преддверии банкротства. Судья Верховного Суда РФ с ними согласился, отказавшись передавать жалобы на рассмотрение коллегии. Однако глава коллегии И.Л. Подносова отменила это определение и передала жалобы на рассмотрение. Полагаю, что Верховный Суд РФ присоединится к позиции суда первой инстанции и признает договор об оказании юридических услуг и оплаты по нему совершенными без намерения причинения вреда и оказания предпочтения. Скорее всего будут приняты во внимание реальность оказания услуг, их позитивный результат (защита от взыскания 910 млн рублей), рыночная стоимость услуг, отсутствие признаков неплатежеспособности на момент заключения договора. Более того, суд, очевидно, будет руководствоваться мотивами гарантированности конституционного права на судебную защиту, которая требует профессионального представительства.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС оценит законность выплаты юристам банкрота 11 млн рублей

28 февраля

2424

Одним из сигналов ухудшения финансового состояния бизнеса является изменение состава инициаторов банкротств — к этому все реже прибегают «обычные кредиторы», зато быстро растет роль налоговиков: в 2022 году ФНС инициировала банкротство компаний почти в четверти случаев (23,1% дел), в 2020 году речь шла только о 13%. Чаще прибегают к банкротству сами должники.

Савина Ольга

управляющий партнер

Банкротный спор 2022 по результатам исследования Legal Insight будет назван совсем скоро

27 февраля

2154

Пока, к сожалению, мы не видим никаких четко сформулированных критериев. В данном случае суд обратил внимание на возмездность сделки по переводу бизнеса, следовательно, констатировал отсутствие вреда кредиторам. Суд также признал нарушением процессуального права, а именно принципа состязательности, переложение бремени доказывания наличия вреда на ответчика. Учитывая недоказанность обстоятельств вредоносности сделки, Верховный суд РФ правомерно отказал в признании ее недействительной.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС отклонил заявление кредитора об оспаривании сделки по выводу активов с центра убытков

6 февраля

4772

Спор касается залога товаров в обороте, проблемы которого нечасто поднимаются в банкротстве. Нижестоящие суды, посчитав, что действия банка не отвечали стандарту поведения залогодержателя, лишили его привилегированного статуса залогового кредитора. Верховному суду РФ придется разобраться, можно ли было переквалифицировать залог товаров в обороте в залог конкретных вещей, и если да, то в какой момент. Дополнительно суду необходимо будет сделать выводы о разумности действий управляющего при инвентаризации этого имущества, передаче его на хранение и дальнейшей реализации. Позиция Верховного суда РФ повлияет на установление статуса залогового кредитора по договорам о залоге товаров в обороте, а также на обязанности управляющего по выделению такого имущества в отдельную группу.

Савина Ольга

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

3 февраля

3891

Проблема, поднятая в этом деле, стоит давно и достаточно остро. Дело в том, что решение о доначислении налогов должнику сначала становится основанием для включения в реестр требований кредиторов, определяя таким образом размер будущей субсидиарной ответственности, а затем обстоятельства, изложенные в решении, выступают основанием субсидиарной ответственности. При этом исходя из налогового законодательства субсидиарный ответчик, не являясь руководителем должника, лишен возможности оспаривать решение налогового органа. В рамках банкротства таким правом наделен только конкурсный управляющий. Предоставление контролирующему лицу возможности оспаривать решение налогового органа или обжаловать судебный акт по иску об оспаривании решения позволит ему полноценно защищать свои интересы в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС выскажется о праве экс-директора банкрота оспаривать результаты налогового спора

2 февраля

1997

От этого момента зависит очень много выводов в банкротстве, например, при оспаривании сделок, при субординации требований, при привлечении к субсидиарной ответственности. В последнем случае для установления ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом и размера такой ответственности суд вынужден анализировать деятельность должника за длительный промежуток времени. Тут как раз важно понимать, что должник в ходе своей хозяйственной деятельности переживает разные этапы, могут случаться кризисы в периоды руководства разными лицами. В настоящем деле Верховный Суд РФ как раз косвенно подчеркнул, что признаки банкротства не могут быть установлены в отрыве от комплексного анализа жизни должника.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС отказался привлекать экс-директора банкрота к субсидиарке на сумму 4,2 млрд рублей

16 января

1793

Истец - акционерное общество - предлагал признать бесхозяйными акции, принадлежавшие исключенному из ЕГРЮЛ лицу. Суды трех инстанций, не найдя оснований бесхозяйности, отказали в удовлетворении требований. В итоге в составе акционеров истца продолжало числиться давно не существующее общество, которое не могло принимать решения и тем самым тормозило хозяйственную деятельность истца. Верховный суд РФ указал, что несмотря на неправильную правовую квалификацию, требование истца по существу законно и справедливо. В такой ситуации исключение акционера из ЕГРЮЛ и, как следствие, невозможность осуществления обязанностей акционера являются по сути выходом из общества и влечет такие же последствия - необходимость выкупа акций обществом и их дальнейшую реализацию. Позиция Верховного суда РФ представляется верной, направленной на формирование практики и ответственного отношения обществ к составу своих участников и акционеров. Иными словами, в ситуации, когда корпоративные права по объективным причинам не могут быть осуществлены, общества должны предпринимать меры по выкупу таких долей и акций.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разъяснил порядок выкупа обществом акций у ликвидированного акционера

20 декабря

3725

Управляющий бездействует, а мажоритарный кредитор, контролирующий процедуру в интересах бенефициаров должника, легализует его бездействие через большинство голосов на собрании кредиторов. Суды традиционно формально подошли к разрешению дела, заставив Верховный суд исправлять их ошибки. В то время как изложенные в определении фактические обстоятельство со всей очевидностью свидетельствуют даже лицу, незнакомому с материалами дела, о незаконном бездействии управляющего.

Баринов Артем

юрист, руководитель практики разрешения споров

ВС отменил отказ судов от взыскания 6,9 млн рублей убытков с конкурсного управляющего

24 ноября

2331

Получение финансовым управляющим исполнительного листа на возврат квартиры, отчужденной супругой должника в пользу его дочери, логично с точки зрения защиты интересов кредиторов. Ведь супруга, которая недобросовестно отчудила эту квартиру, не заинтересована в ее возврате, особенно учитывая отчуждение в пользу дочери.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС напомнил об особой роли АУ в делах о банкротстве и устранил неисполнимость решения суда

22 ноября

1616

Подход Конституционного суда РФ (Постановление №15-П от 26.04.2021) и Верховного суда РФ (Определение № 304-ЭС21-9542 от 07.10.2021) сводится к тому, что должны быть разоблачены и пресечены попытки должника сделать своим единственным жильем помещение побольше, чтобы поменьше отдать кредиторам. В настоящем деле речь идет о том, что должник подарил единственный дом своему отцу, который кстати тоже в нем проживал. Сделка дарения была оспорена финансовым управляющим, но обратить взыскание на дом он так и не сможет, так как Верховный суд РФ защитил это единственное для должника жилье исполнительским иммунитетом.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС защитил иммунитетом единственное жилье несмотря на недобросовестные действия банкрота

17 ноября

2097

В данном случае коллегия указала, что недостаточно установить факт аффилированности и примерно установить наличие кризиса в компании-залогодателе и отсутствие экономической цели сделки. Суд подчеркнул, что «одно лишь наличие у группы (контролирующего группу бенефициара) экономических мотива и цели в совершении сделки не исцеляет ее от пороков недействительности». Коллегия призывает нижестоящие суды детально разбираться и четко определять, какие пороки недействительности имели место быть, и исходя из этих пороков квалифицировать сделку по соответствующей общегражданской или специальной банкротной норме. Такая позиция Верховного Суда не является новой, представляется обоснованной и будет полезна для нижестоящих судов.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС: суды должны быть предельно внимательными при квалификации сделок в качестве ничтожных

27 октября

5328

В переданном в Верховный суд деле не было выхода за предмет доказывания, но остальные два условия имелись. Учитывая, что вывод об аффилированности имел значение для рассмотрения спора по существу и исходя из жалобы был сделан вопреки фактическим обстоятельствам, то шанс отмены актов нижестоящих судов велик. Выводы об аффилированности в связи с залогом долей должника, которые сделает Верховный суд, важны для практики, в особенности в отношении банков. Проблема заключается в том, что предоставление залога долей в обеспечение кредитов является типичной сделкой, направленной, в первую очередь, на защиту имущественных интересов, а не на осуществление контролирующих функций в отношении должника. Поэтому для установления контролирующего статуса важно понимать, когда именно банк получил доли в залог; совершал ли банк действия, выходящие за пределы обычных интересов кредитора-залогодержателя; действовал ли банк недобросовестно. Такие критерии установлены в обзоре Верховного суда по субординации 2020 года и вполне могут быть уточнены в рамках рассматриваемого спора.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разберется в наличии аффилированности в связи с залогом долей должника

25 октября

3083

Суд пытается разорвать круг порочной судебной практики, когда у большинства банкротов-физических лиц почти в автоматическом режиме оспариваются брачные договоры и обращается взыскание на имущество супруга/супруги. Суды, к сожалению, не хотят разбираться, на какие средства было приобретено спорное имущество, и действительно ли брачный договор преследовал цель сбережения активов от кредиторов. Верховный Суд РФ призывает исследовать эти аспекты и соблюдать право супругов на договорный режим имущества.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разобрался в нюансах защиты супруги банкрота с помощью брачного контракта

17 октября

3008

Можно вспомнить определение ВС РФ от 25 сентября 2020 г. № 310-ЭС20-6760. В этом деле суд посчитал обоснованным признание за директором, участником и бенефициаром такой бизнес-модели статуса контролирующих лиц и допустил возможность привлечения их к субсидиарной ответственности.

Баринов Артем

юрист, руководитель практики разрешения споров

ВС погрузился в финмодель давальческой схемы банкрота

9 сентября

3063

Непонятно, действительно ли в период предоставления кредита и обеспечения заемщик и залогодатель находились в состоянии имущественного кризиса и имели намерения причинить вред независимым кредиторам. После направления на новое рассмотрение нижестоящие суды скорее всего включат требования ГК АСВ в реестр требований кредиторов залогодателя. При этом в дальнейшем эта позиция вряд ли будет распространяться на других кредиторов-залогодержателей, кроме банков-банкротов. Это связано с тем, что иные кредиторы, аффилированные с заемщиком и залогодателем, не должны включаться в реестр наравне с независимыми кредиторами. Банк-банкрот, долги которого погасило государство в лице ГК АСВ, будет иметь право стать в реестр к залогодателю, чтобы компенсировать произведенные затраты.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разберется в контроле бенефициара банка Югра над заложенным имуществом

2 сентября

1713

Оба должника и в рассмотренном в апреле деле, и в настоящем деле являются компаниями, подконтрольными одному бенефициару. Этот бенефициар был привлечен к уголовной ответственности, в рамках уголовного дела на его имущество и имущество его компаний был наложен арест. Также был удовлетворен гражданский иск, в рамках исполнения решения по которому был снят арест с имущества. При снятии ареста Мосгорсуд указал, что имущество может использоваться только для удовлетворения требований взыскателя (фонда). Далее фонд в деле о банкротстве компании бенецифиара просил исключить имущество из конкурсной массы, ему было отказано. ВС РФ в апрельском определении не поддержал этот подход и, опираясь на обязательность судебного акта Мосгорсуда, исключил имущество из массы. В настоящем деле им будет занят такой же подход.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

Исключать конкурсную массу или нет?

1 августа

1790

По общему правилу, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются исходя из даты введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника. Помимо суммы, зафиксированной в деле о банкротстве основного должника, в реестр к поручителю подлежат включению мораторные проценты, начисленные в деле о банкротстве основного должника за период со дня введения первой процедуры его банкротства до дня введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. ВС РФ в настоящем деле видимо будет снова раскрывать указанную логику относительно мораторных процентов.

Алфимова Александра

руководитель практики реструктуризации и банкротства

Поручителя-банкрота «догрузили» сверх обязательств заемщика

1 августа

1977