13 августа Recovery объединил системных кредиторов, экспертов, практиков и представителей бизнеса, так как выбранная тема носила максимально прикладной характер.
Рынок банкротства вышел на новый виток: субсидиарка и убытки — больше не страшилка для «плохих» собственников, а рабочий инструмент кредиторов и налоговиков. Однако главный тренд 2026 года — смена вектора. В фокусе теперь не только вывод активов, но и ошибочные управленческие решения, халатность при выборе контрагентов и деловая репутация топ-менеджмента.
Вместе с аудиторией говорили про актуальную статистику, про сроки и алгоритмы, которые позволяют спасать активы или, наоборот, взыскивать миллионы:
Управленческая ошибка vs злоупотребление правом: где проходит тонкая грань и как ее доказывать.
Делегирование и контроль в спорах о взыскании убытков.
Расширение круга КДЛ: когда финдиректор, главбух и даже рядовой топ-менеджер отвечают наравне с собственником.
Налоговая vs кредиторы: чьи претензии опаснее и как строить защиту от разных процессуальных оппонентов.
Новая тактика: как оспорить сделку через «управленческий провал», минуя классическую цепочку аффилированности.
Свежие кейсы ВС РФ: когда суды стали взыскивать убытки НЕ за уход активов, а за упущенную выгоду от неэффективного менеджмента.
Зарплата vs убытки: как начислять бонусы топам, чтобы они не стали базой для взыскания в процедуре.
Safety Belt 2026: как легализовать рисковые бизнес-решения через совет директоров, чтобы избежать «мертвой зоны» ответственности.
Антикризисный протокол: пошаговая инструкция действий СЕО при первых признаках неплатежеспособности.
Первую часть практикума открыла Ольга Савина, адвокат, управляющий партнер Savina Legal. Она рассказала о том, как ошибки управления внутри группы превращаются в убытки и ответственность менеджмента. Ольга отдельно остановилась на реальных кейсах и на том, как предотвратить убытки: фиксировать бизнес-модель и внутригрупповые правила, документировать корпоративный интерес, анализировать сальдо группы, прописывать механизмы прекращения внутригрупповой задолженности.
Решения, которые работали в моменте как эффективная бизнес-модель внутри группы компаний, сегодня оборачиваются многомиллиардными исками и неминуемой ответственностью за них для бывшего менеджмента — именно об этом мы говорили на практикуме. Наша практика подтверждает: даже когда превентивные меры упущены, есть юридические инструменты кардинально снизить масштаб ответственности — по одному из дел Savina Legal это 8 млрд рублей и новый виток судебной практики по внутригрупповым спорам. Тема оказалась close to home для большинства участников, а значит, диагностику таких рисков стоит начинать не после спора, а до него.
Своим опытом также поделились Анастасия Ляпунова, младший партнер, руководитель практики банкротства и корпоративных споров «Ляпунов Терехин и партнеры», которая выбрала своей темой процессуальные аспекты привлечения к субсидиарной ответственности после завершения дела о банкротстве. А также Дмитрий Перминов, управляющий директор по правовым вопросам УК «РОСНАНО», который весьма подробно разобрал право на предпринимательский риск в венчурной деятельности и пределы его реализации.
Александр Терентьев, партнер, технический директор экспертной группы Veta, выступил с темой «Планы восстановления платежеспособности». Юлия Ахонина, кандидат юридических наук, преподаватель магистерской программы «Банкротное право» СПбГУ, поделилась своими наработками по теме «Это сделал не директор»: делегирование, контроль и ИИ-агенты в спорах о взыскании убытков.
Вторую часть практикума в качестве модератора открыл Станислав Петров, адвокат, партнер практики разрешения споров и банкротства UCL. Он подробно разобрал внебанкротную субсидиарную ответственность как дополнительный механизм взыскания задолженности с контролирующих лиц.
Внебанкротная субсидиарная ответственность — это эффективный дополнительный механизм в руках кредиторов, который позволяет взыскать задолженность напрямую с контролирующих лиц. Верховный суд фактически подтвердил, что, если компания «брошена» с долгами, кредитор вправе идти напрямую к бенефициарам, минуя банкротство, и теперь для этого не нужно ждать формального исключения из ЕГРЮЛ. Бизнесу пора осознать: стратегия «бросить» проблемную компанию больше не работает. Расплачиваться с кредиторами придется личным имуществом.
Богдан Марченков, управляющий директор Газпромбанка, проанализировал практику и подробно разобрал ее в своем выступлении «Не весь реестр: освобождение от субсидиарной ответственности и снижение ее размера в практике ВС РФ».
Антон Красников, партнер юридической компании «Сотби», развил тему тесной связи убытков КДЛ с иными требованиями в банкротстве.
Институты субсидиарной ответственности, конкурсного оспаривания перестают работать исключительно на кредиторов. Активно развивающаяся последние годы практика солидаритета требований в банкротстве требует от участников дел о банкротстве знания специфики регулирования данных отношений. При неумелом управлении кажущиеся эффективными средствами пополнения конкурсной массы субсидиарная ответственность и оспаривание сделок стали оборачиваться в потери и убытки для кредиторов. Новые реалии требуют от кредиторов грамотного управления и распоряжения солидарными требованиями, чтобы с продажей одного из них не утратить возможности получения удовлетворения в целом.
Артур Шаповалов, адвокат, основатель юридической компании Baza Legal, в своем выступлении «Корпоративный конфликт и вагонетка субсидиарной ответственности» перекинул мостик к нашему следующему практикуму, который будет посвящен корпоративным конфликтам.
Следующее мероприятие Клуба системных кредиторов планируется на 9 сентября. Его тема: «Корпоративные конфликты». Тема максимально актуальная и горячая.
Подробности участия для консультантов можно запросить у главы портала PROбанкротство Анны Львовой: A.Lvova@probankrotstvo.ru
