Александра Алфимова | PROбанкротство

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая компания SAVINA LEGAL

руководитель практики реструктуризации и банкротства

Публикации персоны

Статья

Комплаенс — парашют при падении в банкротство

Даже если компания уверена в своей финансовой стабильности, нельзя забывать о дочерних компаниях, подрядчиках и поставщиках, которые могут находиться в кризисном состоянии и потянуть за собой. Предбанкротный комплаенс – необходимая и полезная процедура.

Обзоры
27 декабря 2022

Александра Алфимова

2612

Статья

История банкротства в России

Развитие российского банкротного законодательства от XI века и до наших дней.

Обзоры
2 ноября 2022

Александра Алфимова

4454

Комментарии персоны

Суд установил, что для внесения изменений в реестр, связанных с погашением задолженности перед работниками, не требуется обращаться в суд — управляющий вправе сам внести изменения. Вторым вопросом, который рассматривался Верховным судом РФ в этом деле, является возможность правопреемства для администрации края, погасившей задолженность. Суд подчеркнул, что если речь не идет о безвозмездных субсидиях, то администрация края, исполнив обязательства должника перед работниками, становится кредитором должника согласно общим правилам ГК РФ (статьи 313, 387). Обе эти позиции не являются практикообразующими — они соответствуют действующему регулированию. Скорее Верховный суд РФ снова поправлял ошибки нижестоящих судов.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС признал администрацию правопреемником по правам требования работников к должнику

6 июня

1416

Арендатор, купивший у банкрота ТЭЦ и иные связанные с ней здания и сооружения, настаивает, что к нему должна применяться ставка как для публичных земельных участков, особенно учитывая, что без ТЭЦ не сможет существовать городское поселение, а также учитывая нахождение на спорном участке объектов гражданской обороны. Апелляция и кассация не согласились с этими доводами, посчитав, что ТЭЦ занимает только 2% площади участка, что энергия направляется не только на социальные нужды, но и продается с извлечением прибыли. Верховный суд РФ скорее всего прислушается к доводам арендатора и направит спор на новое рассмотрение для более детального изучения всех обстоятельств.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС рассмотрит спор о сохранении за покупателем комплекса на торгах льготной арендной платы

18 мая

1400

Показать 22 материала

Комментарии персоны

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС признал администрацию правопреемником по правам требования работников к должнику

6 июня

1416

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС рассмотрит спор о сохранении за покупателем комплекса на торгах льготной арендной платы

18 мая

1400

Бизнес-центр, на который был наложен арест, продавался управляющим в банкротстве с указанием на наличие ареста, у которого был установлен ограниченный срок действия. Впоследствии в связи с истечением срока суд по заявлению управляющего снял арест, однако кассация отменила снятие ареста, признав, что отсутствие продления ареста в уголовном деле не означает его отмену. ФНС в этой ситуации возражала против продажи арестованного имущества по заниженной, по ее мнению, цене, и указывала, что, несмотря на арест, имущество было оценено неверно и могло быть продано почти в 2 раза дороже. Верховный Суд РФ, скорее всего, прислушается к доводам ФНС и по крайней мере отправит спор на новое рассмотрение, чтобы установить реальную рыночную цену актива даже с учетом ареста. Дополнительный интерес будут представлять выводы Верховного суда РФ относительно наличия у ФНС, как у текущего кредитора, права на оспаривание торгов. Этот вопрос, скорее всего, будет разрешен в пользу ФНС с указанием на то, что от результатов торгов зависит удовлетворение, в том числе, текущих кредиторов.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС оценит обоснованность требования ФНС об оспаривании торгов по продаже БЦ в Подмосковье

5 мая

1925

Тогда суд направил спор на новое рассмотрение, чтобы разобраться с назначением платежей. Сейчас, очевидно, суд займет такую же позицию, будет подчеркивать значимость алиментов даже в отсутствие установленного в судебном или внесудебном порядке порядка содержания детей. Такой подход, с одной стороны, демонстрирует социально ориентированный подход, что хорошо, а, с другой стороны, может стать механизмом для злоупотребления и вывода денежных средств.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС оценит законность перечислений должником экс-супруге 127 тыс. евро в качестве алиментов

3 мая

2559

В кейсе №3 ФНС, возбудившая дело о банкротстве и отказавшаяся его финансировать, настаивала на том, что несмотря на отсутствие денежных средств дело о банкротстве нельзя прекращать, так как можно оспорить сделку по выводу имущества и вернуть имущество должника. Верховный суд РФ признал доводы убедительными и отменил прекращение производства по делу о банкротстве, по сути указав, что расходы на процедуру связаны в большей степени с вознаграждением арбитражного управляющего, вот ему и нужно потрудиться оспорить сделку, пополнить массу и получить свое вознаграждение. В кейсе №9 Верховный суд РФ, во-первых, отметил, что взыскание расходов по делу о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Во-вторых, суд констатировал, что отказ участника финансировать процедуру нельзя расценивать как потенциальное основание субсидиарной ответственности. В-третьих, было отмечено, что даже несмотря на то, что возбудивший дело о банкротстве участник и руководитель должника не давал согласие на финансирование процедуры, он все равно в силу тесной корпоративной связи с должником имеет обязательства перед ним.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ТОП - 8 выводов Верховного суда на основе банкротных кейсов 2022 года

28 апреля

3641

Должник обязался погасить требования заемщика путем передачи кредитору двух квартир по договорам долевого участия в строительстве. При этом заемщик обязался перечислить должнику денежные средства – цену договоров долевого участия. В свою очередь кредитор был обязан вернуть должнику право требования квартир, если заемщику все-таки удастся вернуть долг. Нижестоящие суды квалифицировали заключенную сделку как сделку между кредитором, заемщиком и должником. Они пришли к выводу о том, что такой сделкой должник оказал предпочтение кредитору, что по сделке отсутствовало встречное предоставление, а также что она в принципе носила мнимый характер. Верховный суд РФ тщательно проанализировал условия заключенной сделки и пришел к выводу, что она является сделкой по переводу долга между заемщиком и должником, совершенной с согласия кредитора. В этой связи, по мнению суда, в первую очередь надлежит оценивать отношения между должником и заемщиком, а не между должником и кредитором.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разъяснил нюансы применения презумпции добросовестности действий контрагента должника

18 апреля

2271

Им был признан ошибочным вывод апелляционного суда о том, что можно выдать исполнительный лист при пропуске срока на предъявление этого листа к исполнению. Арбитражный суд Дальневосточного округа отметил, что не надо перекладывать на приставов решение вопроса о сроках, суд при выдаче листа должен рассматривать, в том числе, вопрос о сроке на его предъявление. В противном случае будут выдаваться листы, которые не могут быть приведены в исполнение. Другая проблема, которая затронута в этом кейсе, это возможность и процедура выдачи исполнительного листа на определение о включении в реестр в случае прекращения дела о банкротстве. Арбитражный суд посчитал, что это возможно, должник ведь продолжает существовать, а требования кредитора к нему были проверены и установлены в деле о банкротстве. Этот подход представляется верным. Однако, при прекращении процедуры банкротства должники редко имеют возможность продолжить деятельность и погашать требования кредиторов, поэтому последние вряд ли часто будут пользоваться возможностью получить исполнительный лист в отношении должника.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

Суд округа: нужно соблюдать ст. 322 АПК РФ при выдаче кредитору исполнительного листа

24 марта

2217

Вопрос только, в какую тенденцию: для защиты всех субсидиарных ответчиков или только для тех, кто привлекается к ответственности вне рамок дела о банкротстве. Суд подчеркнул экстраординарную природу субсидиарной ответственности и указал, что привлечение к ней возможно только в случае, если лицом активными действиями допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению его имущества с имуществом общества. В качестве примеров суд приводит использование банковских счетов должника для проведения расчетов со своими кредиторами или перевод деятельности на вновь созданное юридическое лицо в целях исключения ответственности перед контрагентами. Помимо необходимости установления судами недобросовестности действий контролирующего лица, свидетельствующих о нарушении принципа обособленности имущества должника, суд обращает внимание на распределение бремени доказывания. Правило о том, что кредитор вправе высказать лишь предположение, основанное на косвенных доказательствах, не означает, что суд должен принимать это предположение на веру. Такое распределение бремени не означает, что суд вправе игнорировать доказательства, представляемые ответчиком.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС усомнился в законности привлечения к субсидиарке директора исключенного из ЕГРЮЛ юрлица

10 марта

1880

В рассмотренном деле решался вопрос об освобождении от долгов пенсионерки-банкрота. Кассация отказалась освобождать ее от долгов, указав, в том числе, на самостоятельное распоряжение пенсией, непередачи ее в конкурсную массу. Верховный суд РФ, скорее всего, поддержит позицию нижестоящих судов и освободит пенсионерку от долгов, так как отсутствует явная недобросовестность. Пенсионерка сотрудничала с управляющим, и именно он, как квалифицированный участник дела, должен был следить за невнесением пенсии в массу. Более того, размер пенсии за всю процедуру банкротства не соизмерим с требованиями кредиторов, а пенсионерка не может быть лишена средств к существованию. Если Верховный суд РФ сделает подобные выводы, они позитивно скажутся на процедурах банкротства физических лиц и освобождении их от долгов – приблизят банкротство к институту «с человеческим лицом.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС рассмотрит спор об освобождении обанкротившейся пенсионерки от обязательств

7 марта

1560

В данном деле апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу о вредоносности действий должника по оплате юридических услуг в преддверии банкротства. Судья Верховного Суда РФ с ними согласился, отказавшись передавать жалобы на рассмотрение коллегии. Однако глава коллегии И.Л. Подносова отменила это определение и передала жалобы на рассмотрение. Полагаю, что Верховный Суд РФ присоединится к позиции суда первой инстанции и признает договор об оказании юридических услуг и оплаты по нему совершенными без намерения причинения вреда и оказания предпочтения. Скорее всего будут приняты во внимание реальность оказания услуг, их позитивный результат (защита от взыскания 910 млн рублей), рыночная стоимость услуг, отсутствие признаков неплатежеспособности на момент заключения договора. Более того, суд, очевидно, будет руководствоваться мотивами гарантированности конституционного права на судебную защиту, которая требует профессионального представительства.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС оценит законность выплаты юристам банкрота 11 млн рублей

28 февраля

2100

Пока, к сожалению, мы не видим никаких четко сформулированных критериев. В данном случае суд обратил внимание на возмездность сделки по переводу бизнеса, следовательно, констатировал отсутствие вреда кредиторам. Суд также признал нарушением процессуального права, а именно принципа состязательности, переложение бремени доказывания наличия вреда на ответчика. Учитывая недоказанность обстоятельств вредоносности сделки, Верховный суд РФ правомерно отказал в признании ее недействительной.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС отклонил заявление кредитора об оспаривании сделки по выводу активов с центра убытков

6 февраля

3885

Проблема, поднятая в этом деле, стоит давно и достаточно остро. Дело в том, что решение о доначислении налогов должнику сначала становится основанием для включения в реестр требований кредиторов, определяя таким образом размер будущей субсидиарной ответственности, а затем обстоятельства, изложенные в решении, выступают основанием субсидиарной ответственности. При этом исходя из налогового законодательства субсидиарный ответчик, не являясь руководителем должника, лишен возможности оспаривать решение налогового органа. В рамках банкротства таким правом наделен только конкурсный управляющий. Предоставление контролирующему лицу возможности оспаривать решение налогового органа или обжаловать судебный акт по иску об оспаривании решения позволит ему полноценно защищать свои интересы в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС выскажется о праве экс-директора банкрота оспаривать результаты налогового спора

2 февраля

1769

От этого момента зависит очень много выводов в банкротстве, например, при оспаривании сделок, при субординации требований, при привлечении к субсидиарной ответственности. В последнем случае для установления ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом и размера такой ответственности суд вынужден анализировать деятельность должника за длительный промежуток времени. Тут как раз важно понимать, что должник в ходе своей хозяйственной деятельности переживает разные этапы, могут случаться кризисы в периоды руководства разными лицами. В настоящем деле Верховный Суд РФ как раз косвенно подчеркнул, что признаки банкротства не могут быть установлены в отрыве от комплексного анализа жизни должника.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС отказался привлекать экс-директора банкрота к субсидиарке на сумму 4,2 млрд рублей

16 января

1662

Истец - акционерное общество - предлагал признать бесхозяйными акции, принадлежавшие исключенному из ЕГРЮЛ лицу. Суды трех инстанций, не найдя оснований бесхозяйности, отказали в удовлетворении требований. В итоге в составе акционеров истца продолжало числиться давно не существующее общество, которое не могло принимать решения и тем самым тормозило хозяйственную деятельность истца. Верховный суд РФ указал, что несмотря на неправильную правовую квалификацию, требование истца по существу законно и справедливо. В такой ситуации исключение акционера из ЕГРЮЛ и, как следствие, невозможность осуществления обязанностей акционера являются по сути выходом из общества и влечет такие же последствия - необходимость выкупа акций обществом и их дальнейшую реализацию. Позиция Верховного суда РФ представляется верной, направленной на формирование практики и ответственного отношения обществ к составу своих участников и акционеров. Иными словами, в ситуации, когда корпоративные права по объективным причинам не могут быть осуществлены, общества должны предпринимать меры по выкупу таких долей и акций.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разъяснил порядок выкупа обществом акций у ликвидированного акционера

20 декабря

3288

Получение финансовым управляющим исполнительного листа на возврат квартиры, отчужденной супругой должника в пользу его дочери, логично с точки зрения защиты интересов кредиторов. Ведь супруга, которая недобросовестно отчудила эту квартиру, не заинтересована в ее возврате, особенно учитывая отчуждение в пользу дочери.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС напомнил об особой роли АУ в делах о банкротстве и устранил неисполнимость решения суда

22 ноября

1454

Подход Конституционного суда РФ (Постановление №15-П от 26.04.2021) и Верховного суда РФ (Определение № 304-ЭС21-9542 от 07.10.2021) сводится к тому, что должны быть разоблачены и пресечены попытки должника сделать своим единственным жильем помещение побольше, чтобы поменьше отдать кредиторам. В настоящем деле речь идет о том, что должник подарил единственный дом своему отцу, который кстати тоже в нем проживал. Сделка дарения была оспорена финансовым управляющим, но обратить взыскание на дом он так и не сможет, так как Верховный суд РФ защитил это единственное для должника жилье исполнительским иммунитетом.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС защитил иммунитетом единственное жилье несмотря на недобросовестные действия банкрота

17 ноября

1824

В данном случае коллегия указала, что недостаточно установить факт аффилированности и примерно установить наличие кризиса в компании-залогодателе и отсутствие экономической цели сделки. Суд подчеркнул, что «одно лишь наличие у группы (контролирующего группу бенефициара) экономических мотива и цели в совершении сделки не исцеляет ее от пороков недействительности». Коллегия призывает нижестоящие суды детально разбираться и четко определять, какие пороки недействительности имели место быть, и исходя из этих пороков квалифицировать сделку по соответствующей общегражданской или специальной банкротной норме. Такая позиция Верховного Суда не является новой, представляется обоснованной и будет полезна для нижестоящих судов.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС: суды должны быть предельно внимательными при квалификации сделок в качестве ничтожных

27 октября

4650

В переданном в Верховный суд деле не было выхода за предмет доказывания, но остальные два условия имелись. Учитывая, что вывод об аффилированности имел значение для рассмотрения спора по существу и исходя из жалобы был сделан вопреки фактическим обстоятельствам, то шанс отмены актов нижестоящих судов велик. Выводы об аффилированности в связи с залогом долей должника, которые сделает Верховный суд, важны для практики, в особенности в отношении банков. Проблема заключается в том, что предоставление залога долей в обеспечение кредитов является типичной сделкой, направленной, в первую очередь, на защиту имущественных интересов, а не на осуществление контролирующих функций в отношении должника. Поэтому для установления контролирующего статуса важно понимать, когда именно банк получил доли в залог; совершал ли банк действия, выходящие за пределы обычных интересов кредитора-залогодержателя; действовал ли банк недобросовестно. Такие критерии установлены в обзоре Верховного суда по субординации 2020 года и вполне могут быть уточнены в рамках рассматриваемого спора.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разберется в наличии аффилированности в связи с залогом долей должника

25 октября

2673

Суд пытается разорвать круг порочной судебной практики, когда у большинства банкротов-физических лиц почти в автоматическом режиме оспариваются брачные договоры и обращается взыскание на имущество супруга/супруги. Суды, к сожалению, не хотят разбираться, на какие средства было приобретено спорное имущество, и действительно ли брачный договор преследовал цель сбережения активов от кредиторов. Верховный Суд РФ призывает исследовать эти аспекты и соблюдать право супругов на договорный режим имущества.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разобрался в нюансах защиты супруги банкрота с помощью брачного контракта

17 октября

2630

Непонятно, действительно ли в период предоставления кредита и обеспечения заемщик и залогодатель находились в состоянии имущественного кризиса и имели намерения причинить вред независимым кредиторам. После направления на новое рассмотрение нижестоящие суды скорее всего включат требования ГК АСВ в реестр требований кредиторов залогодателя. При этом в дальнейшем эта позиция вряд ли будет распространяться на других кредиторов-залогодержателей, кроме банков-банкротов. Это связано с тем, что иные кредиторы, аффилированные с заемщиком и залогодателем, не должны включаться в реестр наравне с независимыми кредиторами. Банк-банкрот, долги которого погасило государство в лице ГК АСВ, будет иметь право стать в реестр к залогодателю, чтобы компенсировать произведенные затраты.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

ВС разберется в контроле бенефициара банка Югра над заложенным имуществом

2 сентября

1529

Оба должника и в рассмотренном в апреле деле, и в настоящем деле являются компаниями, подконтрольными одному бенефициару. Этот бенефициар был привлечен к уголовной ответственности, в рамках уголовного дела на его имущество и имущество его компаний был наложен арест. Также был удовлетворен гражданский иск, в рамках исполнения решения по которому был снят арест с имущества. При снятии ареста Мосгорсуд указал, что имущество может использоваться только для удовлетворения требований взыскателя (фонда). Далее фонд в деле о банкротстве компании бенецифиара просил исключить имущество из конкурсной массы, ему было отказано. ВС РФ в апрельском определении не поддержал этот подход и, опираясь на обязательность судебного акта Мосгорсуда, исключил имущество из массы. В настоящем деле им будет занят такой же подход.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

Исключать конкурсную массу или нет?

1 августа

1544

По общему правилу, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются исходя из даты введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника. Помимо суммы, зафиксированной в деле о банкротстве основного должника, в реестр к поручителю подлежат включению мораторные проценты, начисленные в деле о банкротстве основного должника за период со дня введения первой процедуры его банкротства до дня введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. ВС РФ в настоящем деле видимо будет снова раскрывать указанную логику относительно мораторных процентов.

Александра Алфимова

руководитель практики реструктуризации и банкротства

Поручителя-банкрота «догрузили» сверх обязательств заемщика

1 августа

1749