В мае 2023 года Магеррам Оруджов заключил с АО Банк «Развитие-Столица» кредитный договор на 7,5 млн рублей на капитальный ремонт квартиры под залог этой квартиры. В декабре 2024 года Магеррам Оруджов в связи с инвалидностью второй группы получил кредитные каникулы с 01.01.2025 по 01.07.2025, при этом 27.12.2024 он умер. В апреле 2025 года банк обратился в суд с заявлением о признании Магеррама Оруджова банкротом, указав, что кредитные каникулы связаны с личностью заемщика и не действуют после его смерти. Суд первой инстанции признал Магеррама Оруджова банкротом, применил правила о банкротстве умершего гражданина и включил в реестр требование банка на 7,6 млн рублей. Апелляционный и кассационный суды оставили решение без изменения. Эльбрус Оруджов, наследник должника, обратился в Верховный суд, указав на отсутствие просрочки, незаконную акселерацию долга, искусственное формирование пороговой задолженности и возможность погашения долга за счет наследственного имущества. Судья Верховного суда Сергей Самуйлов передал жалобу в Экономколлегию (А40-78218/2025).
Фабула
В мае 2023 года Магеррам Оруджов и АО Банк «Развитие-Столица» заключили договор о предоставлении кредита, по которому банк обязался предоставить Магерраму Оруджову 7,5 млн рублей на капитальный ремонт квартиры. Магеррам Оруджов обязался возвратить сумму не позднее 20.04.2043 и уплатить проценты по ставке 14% годовых аннуитетными платежами по 93,3 тыс. рублей до 20 числа каждого месяца. Исполнение обязательств обеспечивалось залогом квартиры с оценочной стоимостью 8,9 млн рублей и кадастровой стоимостью 14,6 млн рублей.
Сумма кредита была предоставлена 16.08.2023, после чего Магеррам Оруджов ежемесячно исполнял обязательства. При этом 26.12.2024 Магеррам Оруджов в связи с признанием инвалидом второй группы обратился в банк с заявлением о приостановлении исполнения обязательств с 01.01.2025 по 01.07.2025.
27.12.2024 банк удовлетворил заявление, продлил срок договора на 6 месяцев и выдал новый график с первым платежом с 21.07.2025.
Однако 27.12.2024 Магеррам Оруджов умер. 01.04.2025 банк обратился в суд с заявлением о признании Магеррама Оруджова банкротом, указав, что кредитные каникулы связаны с личностью заемщика и не распространялись на иных лиц, наследники долг не погашали, поэтому банк объявил просроченной всю сумму кредита с 21.03.2025.
Суд первой инстанции признал Магеррама Оруджова банкротом, применил правила о банкротстве умершего гражданина и включил в реестр требование банка на 7,6 млн рублей. Апелляционный и кассационный суды оставили решение без изменения. Эльбрус Оруджов, наследник должника, обратился в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции признал заявление банка обоснованным, признал Магеррама Оруджова банкротом и применил правила о банкротстве умершего гражданина. Суд исходил из того, что смерть Магеррама Оруджова не прекратила его обязательство перед банком, обязанность исполнить это обязательство перешла к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Наследники долг не погашали.
Кредитная задолженность рассчитана по первоначальным условиям договора без учета кредитных каникул и превысила 500 тыс. рублей. Так как ввиду просрочки возврата кредита банк реализовал право на акселерацию долга, просрочка исполнения составила более трех месяцев. Суд счел, что кредитные каникулы неприменимы, так как их предоставление связано с личностью заемщика, однако он умер, более того, смерть наступила до начала действия каникул.
Апелляционный суд согласился с выводом о том, что смерть Магеррама Оруджова не прекратила обязательство, а обязанность исполнения перешла к наследникам. Апелляционный суд подтвердил, что кредитные каникулы связаны с личностью заемщика и не действуют после его смерти, а задолженность превысила пороговые значения.
Арбитражный суд Московского округа указал, что о погашении задолженности и надлежащем выполнении обязанностей по кредитному договору Эльбрус Оруджов может заявить при рассмотрении вопроса об утверждении локального мирового соглашения. Суды руководствовались пунктами 1, 4 статьи 223.1, пунктом 3 статьи 213.6, пунктом 1 статьи 213.10-1 закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 41 постановления Пленума Верховного суда от 17.12.2024 N 40.
Что думает заявитель
Эльбрус Оруджов указал, что заемщик не допустил просрочки погашения кредита, поскольку платежи банку осуществлялись в сроки, согласованные сторонами договора. При решении вопроса о предоставлении Магерраму Оруджову льготного периода стороны кредитного договора в двустороннем порядке изменили его условия, согласовав новый график платежей с пролонгацией возврата кредита на 6 месяцев. Со смертью заемщика соглашение об изменении срока погашения кредита, заключенное им с банком, не утратило силу, обязательства сторон продолжили действовать на последних согласованных ими условиях, и на этих же условиях договор должен исполняться наследником. Срок внесения платежей по кредиту до 20 числа ежемесячно, последний платеж Магеррам Оруджов внес за декабрь 2024 года своевременно, срок следующего платежа с учетом кредитных каникул 21.07.2025, банк потребовал банкротства уже в апреле 2025 года при том, что задолженности как таковой не было вовсе.
Банк в одностороннем порядке изменил условия договора. Получив в январе 2025 года сведения о смерти заемщика, банк неправомерно в одностороннем порядке изменил индивидуальные условия договора потребительского кредита, прекратил льготный период и аннулировал измененный график платежей от 27.12.2024. Затем, руководствуясь первоначальными условиями договора, банк констатировал наличие задолженности. Этими действиями банк нарушил требования пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса и пункта 16 статьи 5 закона о потребительском кредите.
Заявитель отметил, что просрочка погашения кредита на 01.04.2025 не допущена и в том случае, если руководствоваться первоначальными условиями договора. Магеррам Оруджов при жизни своевременно внес очередной ежемесячный платеж за декабрь 2024 года, следующий платеж по графику должен был быть 20.01.2025, банк потребовал банкротства с задолженностью по состоянию на 28.03.2025. К этой дате размер долга составлял 310,5 тыс. рублей, то есть менее 500 тыс. рублей, а продолжительность просрочки составила 70 дней, то есть менее трех месяцев.
Эльбрус Оруджов указал, что имущество Магеррама Оруджова позволяло погасить всю его задолженность. Требования банка как единственного кредитора к умершему заемщику на 7,4 млн рублей полностью покрывались за счет имущества Магеррама Оруджова, его квартиры, кадастровая стоимость которой превышала 14,6 млн рублей, к тому же эта квартира находилась в залоге у банка. Как следствие, у банка не было необходимости требовать банкротства заемщика. Пороговая задолженность сформирована искусственно и незаконно. Банк 21.03.2025 перенес во внутренних документах учет основного долга на ссудный счет из категории текущий в категорию просроченный в размере 7,4 млн рублей, однако при этом им не соблюдена обязательная процедура досрочного истребования кредита.
Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами в случае просрочки продолжительностью более чем 60 календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления. У банка есть право на акселерацию долга, но при этом заемщику предоставляется 30 дней на погашение задолженности с момента получения письменного уведомления от банка. В нарушение этих требований банк не уведомил заемщика или наследника и не предоставил ему срок на добровольное погашение долга. Требования банка подлежали удовлетворению наследником заемщика или за счет заложенного имущества.
Заявитель указал, что обязательства умершего заемщика должен исполнить его наследник, принявший наследство, со дня открытия наследства. Эльбрус Оруджов своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем банк был уведомлен, в порядке универсального правопреемства права и обязанности Магеррама Оруджова по кредитным обязательствам перешли к Эльбрусу Оруджову. В связи с этим у банка не было оснований для предъявления требований к Магерраму Оруджову и его имущественной массе, в том числе требований о его банкротстве. Надлежащим способом защиты прав могло бы стать обращение банка с иском к наследнику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по истечении 6-месячного срока принятия наследства. Эльбрус Оруджов уведомлял банк о своей готовности погасить просроченную задолженность и продолжить исполнять кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей, а 18-21 июля 2025 года уплатил банку 654,7 тыс. рублей в счет погашения просроченной задолженности и продолжил ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи.
Эльбрус Оруджов подчеркнул, что банк необоснованно увеличил ставку по кредиту с 14 до 19% годовых с 22.03.2025, то есть со дня акселерации долга. Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства. Денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай просрочки исполнения, являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика. В случае смерти заемщика кредитор не вправе применять меры ответственности и начислять неустойки до принятия наследства наследником, но не более шести месяцев со дня открытия наследства. Последствием этих действий банка стало значительное увеличение ежемесячного платежа по кредиту с 93,3 тыс. рублей до 121,8 тыс. рублей. Если не принимать во внимание незаконное досрочное истребование кредита и повышение процентной ставки, то на 17.09.2025 текущая задолженность по кредитному договору составила бы 72,1 тыс. рублей.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного суда Сергей Самуйлов передал жалобу в Экономколлегию.
