В рамках дела о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 12» его конкурсный управляющий Иван Силецкий обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Рэмэкс» 348,4 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, руководствуясь п. 47 постановления Пленума ВС РФ № 7, освобождающим ответчика от уплаты процентов, если исполнению обязательств препятствовало действие (бездействие) кредитора. Они установили, что управляющий уведомил «Рэмэкс» о реквизитах 5 июня 2024 г. и последнее исполнило обязательство сразу после появления средств. Управляющий подал жалобу в ВС РФ, указав, что «Рэмэкс» запросил реквизиты спустя месяц после вступления акта в силу, что нельзя признать заблаговременным, и отсутствие средств у «Рэмэкса» ввиду собственного бездействия не влияет на начисление процентов. Судья ВС РФ И.А. Букина передала спор в Экономколлегию (дело № А40-107430/2017).
Фабула
В феврале 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы по заявлению конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 12» признал недействительным платеж должника в пользу ООО «Рэмэкс» на 18,5 млн рублей и обязал последнее вернуть эту сумму должнику.
4 июня 2024 г. «Рэмэкс» запросил у управляющего реквизиты, получив ответ 5 июня 2024 г.
17 июня 2024 г. «Рэмэкс» исполнил судебный акт. Управляющий ФГУП «ГВСУ № 12» Иван Силецкий обратился в суд с заявлением о взыскании с «Рэмэкса» 348,4 тыс. рублей процентов за пользование чужими средствами за период с 6 мая 2024 г. (дата вступления акта в силу) по 17 июня 2024 г. (дата исполнения).
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, после чего управляющий ФГУП «ГВСУ № 12» пожаловался в Верховный Суд.
Что решили нижестоящие суды
Суды трех инстанций отказали во взыскании процентов, руководствуясь п. 47 постановления Пленума ВС РФ № 7. Согласно ему, ответчик освобождается от процентов по ст. 395 ГК РФ, если исполнению препятствовало действие (бездействие) кредитора.
Суды установили, что управляющий уведомил «Рэмэкс» о реквизитах лишь 5 июня 2024 г., а «Рэмэкс» исполнил обязательство сразу после появления у него денежных средств. Тем самым действия управляющего воспрепятствовали своевременному исполнению судебного акта ответчиком.
Что думает заявитель
В жалобе в ВС РФ конкурсный управляющий ФГУП «ГВСУ № 12» Иван Силецкий указал на неправильное применение судами п. 47 постановления Пленума ВС РФ № 7. Он отметил, что ООО «Рэмэкс» запросило реквизиты лишь спустя месяц после вступления судебного акта в законную силу, что нельзя признать заблаговременным. При этом управляющий направил ответ на следующий день после получения запроса.
По мнению заявителя, добросовестным поведением «Рэмэкс» было бы обращение за реквизитами сразу после вынесения определения суда первой инстанции не в его пользу. Отсутствие у «Рэмэкса» реквизитов для оплаты ввиду бездействия самого общества не должно влиять на начисление процентов.
Также заявитель отметил, что освобождение «Рэмэкс» от процентов из-за отсутствия у него средств в момент вступления акта в силу противоречит п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 7.
Что решил Верховный Суд
Судья ВС РФ И.А. Букина передала спор в Экономколлегию. Рассмотрение жалобы назначено на 19 января 2026 г.
