Анастасия Поликыржа

В банкротстве соглашение о зачете требований как правило считают мнимой, безденежной сделкой! Но часто одним из самых распространенных способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований, правила проведения которого установлены ст. 410−412 ГК РФ. Такой способ особенно важен для компаний, столкнувшихся с невозможностью исполнения договоров на согласованных условиях, финансовых трудностях. В практике нашего юридического бюро есть аналогичный судебный акт, где конкурсный управляющий в банкротстве застройщика пытался оспорить соглашение о зачете, по которому дольщик получал вместо денег (неустойка) машиноместо. Арбитражный суд Московского округа отказал конкурсному управляющему. Суд сослался на отсутствие доказательств отчуждения должником имущества по заниженной цене, доказательств аффилированности не представлено, оспариваемое соглашение о зачете, по которому в оплату за приобретаемое право в отношении машиноместа производился зачет неустойки, фактически представляют собой сделку отступного (передачи прав на машиноместо в счет выплаты неустойки), с целью стабилизации финансового положения застройщика, что не может свидетельствовать о противоправной цели такой сделки.

Кредиторы, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве застройщика, будут предъявлять требования к Фонду развития территорий (ФРТ). Они, в свою очередь, финансируются из бюджета, и залоговые кредиторы имеют право получить денежные средства, восстановив свои права. Но принятый законопроект № 289603-8 совершенно разрушил трактовку Конституционного суда РФ и определил порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов, не допустив уменьшения бюджетных средств, направляемых на восстановление прав обманутых дольщиков. Поэтому в законе уменьшена цифра удовлетворения Фондом прав залоговых кредиторов с 50% до 10%.