Елена Ковалева

Так, в рассматриваемом деле суд своего рода ограничил внутреннее судебное усмотрение по вопросу установления вознаграждения и указал на необходимость детального анализа и конкретных услуг (мероприятий), оказанных управляющим. Похоже, что судам придется более скрупулезно анализировать и рассчитывать объем мероприятий управляющих в судебных актах, детально обосновывать, в связи с чем принято решение об оставлении запрашиваемой суммы в неизменном размере или с чем связано снижение. Подход, который занял суд округа, представляется абсолютно обоснованным и своевременным. Думается, что суды обратили внимание на данное дело с учетом существенности размера вознаграждения, в связи с чем теперь появилась практика, положительная для всех лиц, участвующих в банкротных делах.

Позиция ВС РФ абсолютно справедливая и гуманистичная. Честно говоря, не очень понятно как это дело вообще дошло до ВС РФ и не было верно рассмотрено нижестоящими судами. Очевидность необходимости оставления автомобиля за должником абсолютная с точки зрения указанных доказательств: инвалидность, связанная с болезнью опорно-двигательного аппарата, подтвержденная необходимость получения реабилитационной помощи вдалеке от дома и в дополнение полное согласие финансового управляющего с позицией должника. Подобные дела не являются новыми для практики, как правило, при подобных обстоятельствах суды верно встают на сторону должника, который нуждается в транспортном средстве по состоянию здоровья или в связи с единственным источником заработка, связанным с автомобилем. Надеюсь, что комментируемое дело дополнительно поможет в подобных процессах не «таскать» гражданина с ограниченными возможностями по судебным инстанциям, а разрешать подобные не особо сложные ситуации верно и взвешенно еще на этапе первой инстанции.