Центр по работе с проблемными активами

О компании

Центр по работе с проблемными активами (ЦРПА) — одна из ведущих российских консалтинговых компаний, предоставляющая комплексные услуги в области банкротства, сделок M&A, корпоративных конфликтов, управления проблемными активами, целевого аудита и форензика. Более 20 лет успешной практики и мультидисциплинарные компетенции позволяют экспертам Центра эффективно решать задачи и управлять рисками в условиях сжатых сроков и ограниченных ресурсов.

Среди клиентов ЦРПА крупнейшие государственные и частные банки и корпорации, собственники бизнеса. Экспертиза Центра подтверждается высокими позициями в федеральных юридических рейтингах «Право- 300» и ИД «Коммерсантъ».

ЦРПА входит в Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Аккредитован при публичном акционерном обществе Национальный банк «ТРАСТ» по направлению «Судебная работа (банкротство)».

Опыт Центра в цифрах:

3537 дел о взыскании на общую сумму более 139 млрд рублей
403 дел о банкротстве, корпоративных и иных споров
1664 исполнительных производств
284 млрд рублей – размер проблемной задолженности под управлением

Наши разработки

Скоринговая модель прогнозирования банкротства
Чекап бизнеса
Инвестиции в проблемные активы
Карты, деньги и три «О»
Статистика банкротств

1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024»

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Ознакомиться с подробностями исследования можно на странице методологии

Правовой рейтинг '24

Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)

1 группа

Отраслевой рейтинг '24

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство строительных компаний

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство IT и ТМТ компаний

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24

Споры high market

2 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '24

Банкротство юридических лиц: HIGH-END

Band 2

14 место

Специализации

Проведение процедур банкротства

Защита интересов собственников в делах о банкротстве

Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве

Оспаривание сделок

Банкротство юридических лиц

Банкротство физических лиц

Споры о включении в реестр требований кредиторов

Представительство на собраниях/комитетах кредиторов

Анализ предбанкротного состояния

Работа со стрессовыми активами

Антикризисное управление предприятием

Комплексное управление активами в банкротстве

Сопровождение процедуры приобретения активов

Слияния и поглощения (M&A)

Cопровождение сделок по слиянию и поглощению

Субсидиарная ответственность

Защита от субсидиарной ответственности

Привлечение к субсидиарной ответственности

Анализ рисков привлечения к ответственности

Финансовая аналитика

Проведение финансового анализа должника

Разработка плана эффективного использования актива

Разработка плана внешнего управления

Подготовка заключений о наличии оснований для оспаривания сделок

Оценка имущества

Оценка бизнеса

Оценка нематериальных активов

Оценка прав требования

Оценка движимого и недвижимого имущества

Реализация активов

Разработка стратегии реализации имущества

Подготовка актива к реализации и сопровождение продажи

Форензик

Поиск активов должника

Финансовые расследования

Корпоративные расследования

Форензик

Литигация

Представительство в суде

Уголовная защита

Защита и представление интересов бенефициаров и менеджмента

Защита бизнеса от правоохранительных органов

Медиация и реструктуризация долгов

Медиация в банкротстве

Реструктуризация долгов

Корпоративные конфликты

Сопровождение корпоративных споров

Инвентаризация

Проведение инвентаризации имущества должников

Аудит

Проведение обязательного аудита

Проведение инициативного аудита

Комментарии сотрудников

Фактически суд, стремясь предоставить должнику дополнительную защиту единственного жилья, противопоставляет его интересы интересам банка и победителя торгов (оба возражали против доводов должника). Закон предусматривает возможность заключения отдельного мирового соглашения на любой стадии дела, но заключение его после проведения торгов по продаже заложенного имущества представляется нелогичным и несоответствующим целям процедуры, особенно, с учетом позиции банка. В то же время, если в отдельном мировом соглашении будут участвовать не только должник, банк и третье лицо (которое примет на себя права и обязанности покупателя), но и покупатель предмета залога, то с учетом соблюдения интересов всех участников такое мировое соглашение действительно может быть утверждено.

Павел Рябышев

заместитель директора юридического департамента

Кассация отменила торги по продаже дома банкрота из-за доводов о мировом соглашении

17 ноября, 10:00

В марте 2025 г. ВС РФ направил запросы в Конституционный Суд о судьбе уголовных арестов имущества при банкротстве по перечисленным делам. Профессиональное сообщество справедливо ожидало, что, наконец, будет однозначно разрешен вопрос об арестах имущества банкрота. Однако, не дожидаясь решения КС РФ, производство по делам было возобновлено. Итог, в целом, ожидаемый. После возобновления производства было ясно, что шансы отмены минимальны, а вектор практики изменился. Еще предстоит изучить мотивировочную часть судебного акта, но уже сейчас понятно: ВС РФ, имея возможность разрешить вопрос о конкуренции норм УПК и Закона о банкротстве, создающей неравенство кредиторов, сделал свой выбор, и выбор этот будет иметь крайне негативные последствия. Еще есть слабая надежда на Конституционный Суд: направленный в марте запрос принят к рассмотрению. Результат же рассмотрения дел «Гема-инвест» и «Мира дорог» можно назвать разочаровывающими.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

14 ноября

344

Показать 80 материалов

Комментарии сотрудников

Павел Рябышев

заместитель директора юридического департамента

Кассация отменила торги по продаже дома банкрота из-за доводов о мировом соглашении

17 ноября, 10:00

Зоя Галеева

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

14 ноября

344

В рассматриваемом деле апелляционный суд формально подошел к исследованию данных вопросов, действиям контролирующих лиц не была дана надлежащая оценка. Комментируемый судебный акт является положительным примером меняющейся судебной практики по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности. В рамках каждого спора должны быть установлены обстоятельства банкротства должника, его причины, влияние контролирующих лиц на его наступление, разумность и обоснованность выбора антикризисного плана, а также обстоятельства, вследствие которых его не удалось успешно реализовать.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

Кассация указала на критерии субсидиарной ответственности контролирующих лиц

10 ноября

393

Вероятно, ВС РФ отменит судебные акты и направит спор на новое рассмотрение, поскольку в данном деле суды необоснованно отказали кредитору в содействии в сборе доказательств. При наличии доказательств продажи имущества кредитора представителем по доверенности с получением средств на счет представителя сведения о движении средств по счету такого представителя должны были быть исследованы, если кредитор указывает на получение средств именно таким образом, от представителя. В ином случае кредитор фактически лишается возможности доказать наличие у него возможности выдать заем, когда он получил вырученные от продажи имущества средства по цепочке через счет своего представителя.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС уточнит стандарты проверки обоснованности требований займодавца в банкротстве

5 ноября

414

По общему правилу договор страхования, заключаемый совместно с кредитным договором, предусматривает в качестве выгодоприобретателя кредитора по кредитному договору. Соответственно, при наступлении страхового случая именно банк обязан был обратиться к страховщику для получения возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

Кассация: суды не разобрались с неполученной банком страховкой при банкротстве должника

28 октября

254

В рамках данного дела суду апелляционной инстанции предстоит непростая задача фактического установления наличия имущества у супруги должника, решения вопроса о личностной привязанности имущества или признания его совместной собственностью супругов. В случае предоставления супругой должника – С.В. Светлицкой при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих приобретение истребуемого финансовым управляющим имущества до вступления в брак, получения данного имущества в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, в удовлетворении заявления финансового управляющего в отношении данного имущества может быть отказано.

Анна Рукавишникова

руководитель юридической группы

От жены экс-замминистра требуют передать в конкурсную массу бриллианты и рубины

22 октября

419

Учитывая, что взыскание задолженности осуществлялось на основании судебных приказов, то есть без проведения судебного разбирательства и без оценки доводов налогоплательщика, необходимость принятия отдельного судебного акта на основании заявления ФНС представляется лишним элементом. Законом, как отдельно подчеркивается, не предусматривается отмена судебного порядка, однако для его инициации необходимо направление соответствующего возражения налогоплательщика. Внесудебное взыскание задолженности может в отдельных случаях привести к нарушению прав налогоплательщиков в связи с исключением судебной проверки решений ФНС, но такие нарушения прав налогоплательщиков допускались в отдельных случаях и при действующем порядке взыскания задолженности.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ФНС разъяснила порядок внесудебного взыскания задолженностей граждан с 1 ноября

21 октября

954

Возложение на истца, который не обладает возможностью представить весь необходимый перечень доказательств в пользу своих доводов, бремени доказывания недобросовестности ответчика не отвечает целям процесса. Именно ответчик, контролировавший общество, имеет возможность представить доказательства своей добросовестности в опровержение доводов истца. В связи с этим истец должен доказать лишь наличие разумных сомнений в добросовестности действий ответчика, с подтверждением этих сомнений косвенными доказательствами (несдача отчетности, смена руководителя и участника перед ликвидацией компании, учреждение нового лица для ведения бизнеса). В свою очередь, ответчик имеет право опровергнуть доводы истца, представив соответствующие доказательства, подтверждающие, что его действия соответствовали стандарту добросовестного поведения руководителя и участника общества.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Смена руководства должника и создание нового ООО требуют оценки на предмет злоупотреблений

15 октября

372

В таких случаях, когда утверждение мирового соглашения осуществляется, по сути, узким кругом аффилированных с должником лиц, вопреки мнению независимых кредиторов, именно на суд возлагается бремя проверки исполнимости мирового соглашения и целесообразности его заключения для кредиторов. Суды при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения формально исследовали соглашение на предмет его исполнимости, что привело к утверждению соглашения, которое, возможно, ставит участников дела о банкротстве в неравное положение и нарушает права независимых кредиторов.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация защитила независимых кредиторов от действий аффилированного большинства

7 октября

462

Как правило, и несостоятельный должник, и супруг должника не заинтересованы в раскрытии информации, подтверждающей, что денежные средства были потрачены на совместные нужды, не заинтересованы в признании обязательства общим. Поэтому именно на них возлагается обязанность опровергнуть доводы кредитора, если кредитор представил заслуживающие внимания косвенные доказательства того, что средства были направлены на нужды семьи. В случае, если полученные средства не использовались на нужды семьи, опровержение доводов кредитора не должно составить труда.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

ВС рассмотрит спор о признании долга общим обязательством супругов

30 сентября

2685

Однако в случае отказа в признании сделки недействительной и привлечения контролирующего лица к ответственности в связи с совершением данной сделки суд при новом рассмотрении обстоятельств совершения сделки обязан исследовать вопрос о том, насколько совершение сделки имело неблагоприятный эффект для должника и в связи с чем был принят акт об отказе в признании сделки недействительной. В ином случае создается ситуация, при которой сделка признается совершенной в соответствии с положениями закона, в то время как контролирующее лицо привлекается к ответственности за ее совершение.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

В спорах о субсидиарке КДЛ нельзя игнорировать ранее принятые акты о реальности сделок

25 сентября

447

Распространение действия норм о конкурсном оспаривании на сделки, совершенные управляющим в отношении имущества должника, в том числе по распределению конкурсной массы, в целом служит позитивным примером эволюции применения норм главы III.1. Закона о банкротстве. В конечном итоге, магистральной целью Закона о банкротстве является обеспечение защиты прав участников дела о банкротстве, в том числе прав кредиторов на справедливое распределение конкурсной массы.Очевидная ошибка управляющего в данном случае фактически уменьшила имущественную массу должника на 549 млн руб. Для необоснованно лишившегося данных средств банка имеется два основных способа защиты его прав – взыскание убытков с управляющего и оспаривание сделки по выплате средств кредитору. ВС РФ своим решением признал возможным оспаривание сделки, что хотя и не снимает с управляющего вины за нарушение очередности, но расширяет возможности фактического возврата банком необоснованно взысканных средств.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

19 сентября

798

Заслуживает внимания применение судом норм о злоупотреблении правом к данным отношениям (ст. 10, 168 ГК РФ). Несмотря на наличие в судебной практике примеров оспаривания сделок в деле о банкротстве по основанию злоупотребления правом и наличие разъяснений о возможности применения к отношениям сторон данных норм в случае наличия явных оснований предполагать, что действия должника и контрагента по сделке имели цель причинить вред третьим лицам (кредиторам), суды преимущественно отклоняют такие доводы при оспаривании сделок в деле о банкротстве. Применительно к цели причинения вреда суд обратил внимание на то, что снятие денежных средств со счета осуществлялось тогда, когда возникла угроза обращения взыскания на средства должника (введение временной администрации в банке).

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: жена экс-главы Промсвязьбанка должна вернуть 20,3 млн долларов и 3,78 млн евро

19 сентября

450

Суд дополнительно обратил внимание, что включение денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов не является препятствием для предъявления требования о признании права собственности, поскольку в действительности данные требования преследуют один и тот же материально-правовой интерес – удовлетворение требования к несостоятельному застройщику, путем получения денежных средств или недвижимого имущества. В случае признания права собственности на помещение за участником строительства его денежное требование подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника, поскольку в данном случае оно будет считаться удовлетворенным.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

Акт передачи помещения до банкротства застройщика — основание для признания права

15 сентября

545

Фактически данный судебный акт устанавливает, что если ранее право требования к одному лицу уже было уступлено без конкретизации в договоре основания возникновения данного требования, то последующие требования к этому лицу также являются уступленными. При этом заслуживает внимания, что судебный акт является примером преодоления вступивших в силу актов, которые установили наличие оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, с принятием же комментируемого судебного акта формально такая ответственность прекращается в связи с отказом в привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. Суд признал взаимосвязанными уступленные должником права требования по оспоренным договорам и права требования из субсидиарной ответственности контролирующих лиц и на основании отсутствия интереса со стороны приобретателя права требования отказал в привлечении к субсидиарной ответственности.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: уступка долга без оговорок включает связанные требования

10 сентября

699

Особый правовой режим для единственного имеющегося в собственности жилья, исполнительский иммунитет, призван обеспечить конституционное право каждого на жилище. В то же время при отсутствии у гражданина жилого помещения в собственности право на жилище может быть реализовано путем заключения гражданином договора аренды. В таком случае аналогичный особый правовой режим подлежит применению и к денежным средствам гражданина, необходимым для внесения арендных платежей.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: суды обязаны проверять реальную нужду должника в аренде жилья

2 сентября

1652

Противоречивые выводы судов о последствиях недобросовестного поведения должника при принятии на себя обязательств перед кредиторами, очевидно, создают ситуацию, при которой хотя к должнику и применяется «наказание» в виде отказа в списании долга, прямого экономического эффекта для кредиторов это не имеет, поскольку приобретенное за счет кредиторов жилье исключается из конкурсной массы. В рамках данного дела о банкротстве фактически продолжается продолжниковский тренд на защиту даже недобросовестных должников и даже в случае приобретения единственного жилья в результате реализации схемы, причинившей вред кредиторам. В то же время неосвобождение должника от исполнения обязательств хотя бы перед одним кредитором является положительным примером и может оказать влияние на практику.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: схема освобождения жилья от залога не позволит списать долги

1 сентября

2127

Комментируемый судебный акт расширяет возможности применения практики по спорам, связанным с определением действительной стоимости доли вышедшего участника общества, к отношениям, связанным с выходом участника из хозяйственных обществ иных организационно-правовых форм, для обеспечения защиты права участника общества на выход из него и права на получение справедливого возмещения стоимости его доли.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

ВС обязал учитывать рыночную стоимость имущества при выкупе акций у работников

27 августа

926

Вероятным последствием принятия акта в пользу заявителя по делу о банкротстве представляется рост количества заявлений о банкротстве, поданных в упрощенном порядке, без предварительного получения решения о взыскании долга. Это позволит значительно сократить срок между возникновением просрочки по обязательству и возбуждением процедуры банкротства в случае, если должник признает факт наличия задолженности.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

ВС пресек попытку затягивания процедуры банкротства физлица

25 августа

1025

Следующим шагом является признание решения компетентным судом Королевства Испании – в случае если суд установит, что решение российского суда может быть признано, будет принят соответствующий акт о признании и приведении в исполнение решения на территории Королевства Испании. Реальное получение денежных средств в данном случае зависит от того, признает ли суд решение российского арбитражного суда, поскольку, вероятно, в случае признания решения получение денежных средств от иностранного банка-залогодержателя не должно составить значительных проблем.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Финуправляющий российского банкрота добился запроса в Испанию о взыскании 1,16 млн евро

19 августа

684

Когда заинтересованные лица представляют достаточные доказательства, в том числе косвенные, подтверждающие, что общее руководство деятельностью группы осуществлялось иным лицом, даже не имеющим прямой юридической связи с входящими в группу лицами, суду необходимо исследовать представленные доказательства и с учетом поведения сторон распределить бремя доказывания. Поскольку конечный бенефициар, специально исключивший свои формальные связи для сокрытия факта контроля, не заинтересован в раскрытии доказательств, оценке подлежат представленные заинтересованными лицами косвенные доказательства, подтверждающие наличие контроля.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

Перевод бизнеса на аффилированных лиц не освобождает бенефициаров от ответственности

15 августа

804

Затягивание подачи заявления о банкротстве, когда в обозримой перспективе отсутствует возможность рассчитаться по долгам, обычно приводит к тем же ограничениям и неудобствам в связи с возбуждением исполнительных производств по заявлениям банков, ограничениям по банковским счетам и арестам на имущество, в связи с чем подача заявления о банкротстве в данном случае представляется более разумным поведением для заемщиков.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Российские банки массово отказывают в реструктуризации долгов и кредитных каникулах

12 августа

978

Поскольку Закон о банкротстве прямо предусматривает, что требования кредиторов о взыскании финансовых санкций подлежат удовлетворению, а мораторные проценты имеют ту же правовую природу, сумма начисленных за период банкротства мораторных процентов подлежит включению в размер субсидиарной ответственности. Данная позиция Верховного Суда является позитивным примером устранения имеющейся в Законе неопределенности относительно включения мораторных процентов в размер субсидиарной ответственности и, вероятно, позволит кредиторам в отдельных случаях получить наиболее полное удовлетворение их требований с учетом всего периода просрочки.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС включил мораторные проценты в состав субсидиарного долга

8 августа

1286

В связи с увеличением оклада доля задолженности перед одним работником от общей задолженности предприятия перед 314 работниками составила около 20%. Впоследствии работник обратился в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, направив в суд 24 заявления, что позволило уменьшить сумму отдельного исполнительного документа и «размыть» сумму долга в 8,8 млн руб. Конкурсный управляющий при этом не предпринял действий к оспариванию суммы задолженности перед работником и не принял меры к соблюдению очередности и пропорциональности погашения требований второй очереди в условиях недостатка денежных средств для полного погашения задолженности, относящейся ко второй очереди, что привело к нарушению прав работников должника и к удовлетворению требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

Апелляция взыскала с АУ 3,1 млн рублей убытков за нарушение очередности платежей

4 августа

1656

В то же время заслуживают внимания обстоятельства заключения последующей сделки ответчиком, поскольку перепродажа имущества, полученного от несостоятельного продавца, может являться одним из способов защиты имущества от возврата в конкурсную массу, однако данный вопрос подлежит исследованию при новом рассмотрении дела, кассационный суд своей оценки последующей сделке не давал. Дополнительно суд посчитал преждевременным вывод о неравноценности оспариваемой сделки, указав на необходимость исследования всех обстоятельств ее совершения.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

Кассация: неравноценность встречного предоставления оценивается в контексте всех условий

28 июля

701

Несмотря на то что формально поведение контролирующих лиц действительно имело признаки недобросовестности (учреждение новой организации вместо находящегося в кризисе должника, перевод работников, вывод средств на данное лицо), ключевым является установление цели таких действий контролирующих лиц. Мотивом такого поведения может являться исполнение обязательств перед заказчиками в целях получения должником средств за выполненные работы, то есть реализация плана по выходу должника из кризиса. Необходимо отметить, что даже если план по выходу из кризиса не привел к восстановлению платежеспособности должника, действия по его исполнению не могут являться самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности и должны исследоваться на предмет их разумности и добросовестности.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: мотивы создания новой компании должника имеют значение

21 июля

830

Фактически, отменив судебные акты по делу, Верховный Суд сделал вывод о том, что застройщиком был выбран неверный способ защиты нарушенного права, а удовлетворение его требований к банку повлекло, по сути, его освобождение от исполнения обязательств перед участниками строительства. Застройщик не доказал факт несения убытков и их размер, а суды необоснованно приняли сумму списанных со счета средств за размер причиненных убытков без учета того, что списанные средства действительно подлежали взысканию с застройщика, но по истечении срока предоставленной отсрочки.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

ВС разъяснил применение моратория на взыскание неустоек с застройщиков

16 июля

1203

Для независимых добросовестных лиц, как правило, не представляет труда обеспечить опровержение доводов о фактической аффилированности или недобросовестности сторон сделки или о реальности оспариваемой сделки, в то время как для аффилированных лиц, преследовавших иную цель при совершении сделки, доказывание затруднено. Комментируемым постановлением дополнительно подтверждено – применение повышенного стандарта доказывания возможно и необходимо и вне рамок дела о банкротстве, когда судебным актом затрагиваются права кредиторов. В том числе отдельно отмечено, что кредитор имеет право оспаривать сделки должника вне рамок дела о банкротстве по ст. 10, ст. 168 ГК РФ, если конкурсное оспаривание для него недоступно. Вероятно, данная позиция суда округа расширит возможности оспаривания сделок должников и окажет влияние на распределение бремени доказывания в схожих спорах.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: аффилированность сторон влияет на стандарт доказывания

15 июля

951

Конкуренция норм УПК РФ и положений Закона о банкротстве создает неопределенность в судьбе арестованной по уголовному делу конкурсной массы, а отсутствие в законодательстве и судебной практике структурированного механизма действий всех участников правоотношений приводит к усложнению процедур и увеличению сроков. Верным представляется принятие Конституционным Судом постановления, которым не только будет окончательно разрешен вопрос судьбы арестов по уголовному делу после введения процедуры банкротства, но и будут затронуты вопросы закрепления статуса кредитора по делу о банкротстве для гражданского истца и подтверждения порядка свободной реализации ранее арестованного имущества с пропорциональным распределением вырученных средств между всеми кредиторами, включая кредиторов – гражданских истцов.

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

КС проверит конституционность уголовных арестов активов при банкротстве

9 июля

2391

ВС РФ неоднократно указывал на необходимость оценки характера возражений должника в случае наличия факта признания им долга перед заявителем. Суд может отклонить возражение должника, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (постановление Пленума ВС РФ № 45 от 13 октября 2015 г.). Таким образом, возражения должника должны в достаточной мере подтверждать, что между сторонами имеется спор о праве. Также в силу абз. 4–5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве под спором о праве для целей применения упрощенного порядка возбуждения процедуры банкротства понимается такой спор, который на основании убедительных доводов, приводимых должником, ставит под сомнение само существование долга (Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18 июня 2025 г.).

Ирина Межуева

к.ю.н., ведущий эксперт

ВС решит, достаточно ли признания долга для введения банкротства

4 июля

906

При этом последствия такого решения судьбы общего имущества в многоквартирном доме также не были оценены при принятии оспариваемых судебных актов – продажа общего имущества прямо запрещена законом (ст. 290 ГК РФ, ст. 37 ЖК РФ), что препятствует проведению мероприятий по реализации имущества должника. Исходя из этого, ВС РФ с большой долей вероятности отменит судебные акты и разрешит судьбу общего имущества в многоквартирном доме в пользу собственников квартир.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС решит вопрос о правах жильцов на общее имущество при банкротстве

27 июня

815

Досудебные предбанкротные процедуры достаточно широко применяются в иностранных юрисдикциях и позволяют фактически заключить мировое соглашение с основными кредиторами до возбуждения самой процедуры банкротства и утвердить его с ограниченным участием суда. Таким соглашением может быть предусмотрена и передача части проблемных объектов новому застройщику, и предоставление отсрочки или рассрочки в отношении просроченной задолженности, и иные меры, призванные сохранить платежеспособность застройщика и обеспечить надзор кредиторов над ним, включая введение в отношении должника внешнего кредиторского управления на определенный срок. Поскольку текущий порядок проведения процедур банкротства демонстрирует крайне низкий процент погашения требований кредиторов (в среднем менее 7% от включенных в реестр за последние шесть лет) при постоянном увеличении длительности процедур, представляется необходимым проведение комплексной реформы института банкротства, направленной на введение новых механизмов реструктуризации, в том числе в отношении застройщиков.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Мутко призвал упростить процедуру банкротства застройщиков

26 июня

951

Верховному Суду предстоит решить, являются ли приведенные доводы обоснованными, подлежит ли удовлетворению требование администрации, поскольку оно является новым, возникшим в связи с расторжением инвестиционного договора, измененного мировым соглашением, в связи с неисполнением инвестором его условий, или является способом пересмотра мирового соглашения, а также определить, является ли требование текущим или подлежит включению в реестр требований кредиторов. Представляется, что возможным итогом рассмотрения спора может стать отмена судебных актов и оставление иска без рассмотрения в связи с тем, что требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. В связи с этим, вероятно, кассационная инстанция в деле о банкротстве отложила рассмотрение жалобы администрации на ту же дату, на которую назначено заседание Верховного Суда, – для принятия судебного акта с учетом решения ВС.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС решит, освобождает ли банкротство от обязательств по мировому соглашению

20 июня

1095

Необходимо отметить, что судебные акты соответствуют формирующейся в последние годы практике, согласно которой контролирующие лица привлекаются к субсидиарной ответственности только при наличии определяющего влияния на должника и при условии, что их действия повлекли наступление объективного банкротства должника. В иных случаях суды, как правило, определяют размер причиненных действиями контролирующих лиц убытков, учитывая их вовлеченность в совершение должником тех или иных действий, и вместо привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности взыскивают с них убытки в установленном размере. Судебными актами по комментируемому делу было установлено, что каждый из ответчиков своими непосредственными действиями причинил должнику убытки: путем одобрения присоединения к должнику общества, состояние активов которого оказало значительное влияние на финансовое положение должника, путем одобрения выдачи кредитов техническим компаниям или без надлежащего обеспечения, с нарушением условий кредитования.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС признал законным взыскание 4,4 млрд рублей убытков с экс-руководства банка «Пушкино»

10 июня

1200

При этом важно отметить, что суд кассационной инстанции не отходил от магистрального подхода о том, что сам по себе факт непередачи документов не может быть положен в основу требования о привлечении лиц к субсидиарной ответственности; на управляющего как заявителя соответствующего требования возложено бремя доказывания причинно-следственной связи между отсутствием документов и невозможностью пополнения конкурсной массы и, как следствие, удовлетворения требований кредиторов.

Алексей Потолицын

партнер

Кассация: для субсидиарки непередача документов должна влиять на конкурсную массу

2 июня

1131

В настоящем споре кассация признала требование к КДЛ в качестве текущего исходя из того, что его вина установлена после признания банкротом и явилась следствием непередачи документов о финансово-хозяйственной деятельности общества управляющему. Однако, как представляется, этот подход является крайне формальным. Факт непередачи документов сам по себе не влечет ответственность КДЛ за невозможность погашения требований кредиторов (на это ранее указывал ВС РФ в определении от 28 сентября 2023 г. № 302-ЭС23-8173). Определяющее значение, по нашему мнению, должен иметь период причинения вреда кредиторам общества.

Алексей Потолицын

партнер

ВС изучит вопрос очередности субсидиарного требования при банкротстве экс-директора

21 мая

1266

Ранее суды уже отмечали (№ А56-114820/2019), что оспаривание брачного договора и договора дарения имущества, а также включение имущества в конкурсную массу должника в результате применения реституции само по себе не делает невозможным исключение единственного жилья из конкурсной массы. Представляется, что выводы, изложенные в судебном акте, лишь подкрепляют продолжниковый подход в рамках данной категории споров и суды продолжат учитывать комплекс фактических обстоятельств (пригодность, реальность проживания и т.д.) при исключении единственного жилья из конкурсной массы.

Алексей Потолицын

партнер

Сам по себе брачный договор банкрота не лишает иммунитета его единственное жилье

14 мая

1239

Важно, что ВС РФ обращает внимание на недопустимость формального подхода к определению виновного лица и необходимости установления фактического владельца компании, чьи действия причинили вред кредиторам. Таким образом, в дальнейшем суды должны сопоставлять степень влияния лица и то, могли ли действия такого лица в действительности причинить вред кредиторам. Представляется, что практика, связанная с распределением бремени доказывания по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности владельцев компаний, исключенных из ЕГРЮЛ, продолжит развиваться, в том числе с учетом данных разъяснений.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС разъяснил основания для субсидиарки по обязательствам недействующего юрлица

6 мая

5406

При этом в настоящем случае залог в отношении будущего объекта действительно возник в 2013 г. – после этого права лишь уступались (в полном объеме), но никак не трансформировались. Таким образом, у судов не было оснований применять к правоотношениям новое регулирование исходя лишь из факта уступки.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС разрешит спор о компенсации кредитору по уступке прав требования дольщика

30 апреля

1448

Важно, что само по себе наличие решения налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться доказательством вины руководителя в причинении убытков, поскольку должно быть установлено, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пени явились недобросовестные (неразумные) действия (бездействие) руководителя организации, как и должно быть доказано то, что у организации имелась реальная возможность добровольно исполнить требования налогового законодательства (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 г. № Ф05-13290/2024 по делу № А40-211508/2023). В отсутствие таких обстоятельств суды не могут включать налоговые санкции в размер субсидиарной ответственности КДЛ. Исходя из этого, при новом рассмотрении суды, вероятно, исключат штрафы ФНС из состава субсидиарной ответственности руководителя.

Константин Богородицкий

директор юридического департамента, партнер

Кассация: штрафы ФНС не входят в размер субсидиарной ответственности

23 апреля

2402

ВС РФ рассмотрел крайне интересный спор, касающийся режима совместной собственности супругов в банкротстве. Решающим при рассмотрении данного спора стало целевое назначение денежных средств, передаваемых супруге банкрота. Суды верно установили, что средства использовались на бытовые нужды и содержание детей, а также отсутствовали признаки злоупотребления правом или сокрытия средств от кредиторов. С учетом данных факторов справедливо были сделаны выводы о том, что общие активы семьи расходуются на потребности семьи, а, как следствие, отсутствуют основания для оспаривания перечислений. При этом из судебного акта не следует, что важно установить абсолютный приоритет в отношении семейных нужд перед требованиями кредиторов – суду следует установить, что денежные средства расходуются систематически на содержание семьи и траты не носят чрезмерный характер, лишь в данном случае баланс интересов следует считать соблюденным. Представляется, что судебный акт ВС РФ окажет влияние на практику нижестоящих судов, поскольку в нем установлены достаточно понятные ориентиры для разграничения случаев вывода активов из конкурсной массы в отношении близких родственников должника и случаев направления денежных средств, составляющих совместных собственностью супругов на обеспечение содержания «естественного жизненного цикла» семьи.

Константин Богородицкий

директор юридического департамента, партнер

ВС разъяснил применение режима совместной собственности в делах о банкротстве

21 апреля

1910

В подобных спорах положение добросовестного КДЛ осложняется необходимостью доказывания отрицательного факта (реального отсутствия документов). В таком случае суды справедливо обращают внимание на обоснованность требований и то, в какой срок управляющим было предъявлено соответствующее требование. Рассматриваемый судебный акт не содержит кардинально новых выводов для последующей практики, но в очередной раз напоминает о недопустимости применения формального подхода в данной категории споров.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: суд должен проверить фактическое наличие документов у КДЛ при их истребовании

17 апреля

1238

Непередача активов, имеющих высокую стоимость, однозначно негативно отражается на возможности удовлетворения требований кредиторов, поэтому причинно-следственная связь в данном вопросе очевидна. Формальное указание на наличие документа, подтверждающего передачу, но непредоставление указанного документа не подтверждает выполнение обязанности, установленной в законе, в связи с чем выводы нижестоящих судов представляются поспешными. Данный судебный акт не повлечет изменений в существующей практике привлечения КДЛ к ответственности, однако напомнит нижестоящим инстанциям о необходимости корректного распределения бремени доказывания и тщательного анализа представляемых в дело доказательств.

Алексей Потолицын

партнер

Кассация: непередача шкурок соболя на 30 млн — путь к субсидиарной ответственности

10 апреля

1397

В рамках первого аспекта спора ВС РФ опирался на постановление КС РФ от 4 июня 2024 г. № 28-П, где сформулировано правило о том, что исполнительный иммунитет денежных средств не противопоставляется требованию залогового кредитора, а также требованиям по текущим платежам. ВС РФ сделал вывод, что требование о выплате процентного вознаграждения АУ подлежит удовлетворению, поскольку является текущим платежом. Что касается второго аспекта спора, а именно возможности лишения АУ вознаграждения в случае, если он не совершал экстраординарных действий, направленных на пополнение конкурсной массы, то по данному вопросу практика долгое время являлась неединообразной. ВС РФ прислушался к доводам заявителя жалобы и указал, что ординарный характер действий финансового управляющего не является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении его требований о взыскании вознаграждения, а доказательств необходимости снижения вознаграждения лица, участвующие в деле, не представили. Указанная позиция должна положительно сказаться на практике защиты прав АУ на получение процентного вознаграждения.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

4 апреля

1614

По нашему мнению, в будущем внесудебная реструктуризация станет еще более востребованной. Огромное значение для подобного замещения имеет изменение экономической ситуации, быстрая адаптация к ней со стороны бизнеса, а также стимулирование и применение мер поддержки со стороны власти. Кроме того, бизнес стал активнее использовать превентивные меры, направленные на минимизацию финансовых трудностей – диверсифицировать бизнес, проводить тщательный финансовый анализ. На рост реструктуризаций также повлияло значительное увеличение стоимости банкротства. Ведение процедуры стало кратно дороже: теперь кредиторы сопоставляют затраты и предположительную выгоду от банкротства и чаще отдают предпочтение реструктуризации, в особенности если компания имеет потенциал для восстановления.

Алексей Потолицын

партнер

ФНС: реструктуризация долга вытеснила банкротство в 2024 г.

1 апреля

1757

При этом в рамках комментируемого спора кассационная инстанция, отменившая судебные акты нижестоящих судов, не рассмотрела вопрос о применимости моратория на начисление пеней по таможенным платежам. Между тем во многих случаях суды самостоятельно устанавливают наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Таким образом, ВС РФ, скорее всего, отменит постановление кассации и направит спор на новое рассмотрение. В целом на практику применения моратория принятый судебный акт влияния не окажет.

Алексей Потолицын

партнер

ВС рассмотрит применимость моратория на начисление пеней по таможенным платежам

11 марта

1614

Ранее судебная практика уже сформировала ответ на этот вопрос (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2023 г. № Ф04-2878/2020 по делу № А70-15104/2019). Так, в частности, суды отмечают, что, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица (требование которого было субординировано) сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Таким образом, предоставление аффилированным лицом должнику, пребывающему в состоянии имущественного кризиса, финансирования может быть только основанием для понижения очередности требования, в связи с чем реестровый характер соответствующей задолженности сохраняется.

Алексей Потолицын

партнер

ВС решит, вправе ли зареестровый кредитор требовать мораторные проценты

26 февраля

2273

Ранее ВС РФ указал на возможность реализации залоговой недвижимости, которая на праве долевой собственности принадлежит супруге должника (определение ВС РФ от 31 января 2025 г. № 304-ЭС19-2037 (2)). При этом супруга или несовершеннолетние дети не всегда могут иметь возможность разделить имущество в соответствии с принадлежащими долями, однако это не должно являться препятствием к реализации такого имущества. Думается, что указанное согласуется с обеспечительной функцией залога в банкротстве и необходимостью приоритетной защиты интересов залогового кредитора.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

21 февраля

1749

ВС РФ указал, что в случае выплаты компенсации участнику долевого строительства в меньшем размере, чем предусматривается Законом о банкротстве, разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в деньгах. Данная позиция представляется справедливой, поскольку размер возмещения, определяемый на более позднюю дату, в большем объеме покрывает убытки участника строительства. Не исключаем, что позиция повлечет предъявление аналогичных требований Фонду со стороны иных дольщиков.

Алексей Потолицын

партнер

ВС разъяснил порядок расчета убытков дольщиков при банкротстве застройщика

13 февраля

2213

Как правило, суды применяют нормы о снижении неустойки к соответствующим требованиям в банкротстве, так как включение суммы явно несоразмерной неустойки/штрафа снижает вероятность выхода должника из кризиса, а также нарушает имущественные интересы иных кредиторов. Если заявленная штрафная санкция является соразмерной, суд должен подтвердить и обосновать указанное обстоятельство при рассмотрении ходатайства о снижении неустойки. В данном случае при новом рассмотрении суду предстоит оценить соответствие размера штрафа последствиям допущенного должником нарушения обязательства.

Алексей Потолицын

партнер

Кассация: нужна проверка чрезмерности штрафа при включении в реестр

10 февраля

1377

Ситуация кардинально изменилась после вынесения постановления КС РФ от 7 февраля 2023 г. № 6-П, в котором предложены презумпции, позволяющие признать КДЛ виновным в случае, если оно не опровергает предъявленные заявителем требования и не раскрывает информацию о должнике и действительных причинах его банкротства. В настоящем деле заявители смогли доказать отдельные обстоятельства недобросовестности КДЛ, однако нижестоящие суды не перераспределили бремя доказывания на КДЛ и не полным образом исследовали доводы заявителя о наличии оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. Представляется, что ВС РФ со ссылкой на постановление КС РФ отменит акты нижестоящих судов и направит спор на новое рассмотрение.

Алексей Потолицын

партнер

ВС выскажется о распределении бремени доказывания в делах о субсидиарке

30 января

3102

В этом году в банкротной практике особое внимание уделяется вопросам исполнительских иммунитетов, защите интересов собственника единственного жилья, находящегося в банкротстве, и иным вопросам, касающимся обеспечения конституционного права банкрота на жилье. В связи с этим законопроект о порядке распределения выручки от продажи жилья банкрота является логичным продолжением уже сформированной тенденции. Он предусматривает подробные правила распределения денежных средств от реализации залогового имущества должника, которое является единственным пригодным для проживания помещением. Первоначально данный вопрос был поднят КС РФ в июне текущего года. Регулирование предполагает ограничение прав должника на получение денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора, размером, достаточном для обеспечения права на жилище, а также учет добросовестного поведения должника. Предполагаемый механизм направлен на обеспечение баланса интересов должника, залогового кредитора и других кредиторов в банкротстве. В силу этого легальное закрепление порядка распределения выручки от продажи жилья банкрота нивелирует правовую неопределенность и снижает количество потенциальных споров.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

6 декабря

2049

Иными словами, ВС напомнит судам о недопустимости формального подхода при учете экспертной оценки, поскольку нередки ситуации, когда оценка кардинально отличается от реального финансового состояния компании, которую покидает участник. В противном случае возможна ситуация, при которой участник, заявляющий о выходе из общества, перекладывает свою ответственность на иных участников и неосновательно обогащается. С большой долей вероятности ВС РФ отправит спор на новое рассмотрение, где нижестоящий суд, в свою очередь, пересмотрит размер стоимости доли, подлежащей выплате бывшему участнику общества, в сторону ее уменьшения. При этом важно понимать, что в условиях банкротства общества бывший участник может рассчитывать, как правило, лишь на имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

Алексей Потолицын

партнер

ВС рассмотрит спор о выплате экс-участнику ООО-банкрота действительной стоимости доли

11 ноября

3257

Закон не содержит механизма, позволяющего понудить АУ, освобожденного от своих обязанностей, продолжить их исполнение. Надлежащего извещения о времени и месте заседания в условиях отсутствия вновь назначенного АУ на момент рассмотрения дела произойти не могло. Таким образом, кассация обоснованно отменила постановление о прекращении производства по обособленному спору. Постановление кассации указывает, что судебной коллегии "надлежало отложить рассмотрение апелляционной жалобы на более поздний срок до утверждения нового конкурсного управляющего с целью обеспечения его участия в судебном разбирательстве и раскрытии правовой позиции относительно предмета спора". Представляется, что в дальнейшем суды при рассмотрении обособленных споров будут проверять, был ли назначен новый АУ после прекращения полномочий освобожденного.

Алексей Потолицын

партнер

АС Московского округа: апелляция не обеспечила участие нового АУ в рассмотрении жалобы

11 ноября

1355

Недавно ВС РФ высказывался о квалификации общедомового имущества МКД, указав, что такое имущество не принадлежит застройщику-банкроту и, следовательно, не может быть включено в конкурсную массу. В рамках комментируемого дела ВС РФ защитил добросовестного приобретателя залога, которому ошибочно было продано имущество, не принадлежащее должнику и не являющееся предметом залога.

Зоя Галеева

управляющий партнер

Топ-5 кейсов недели

8 ноября

1703

В целом считается, что залог, как способ обеспечения исполнения обязательств, является одним из самых эффективных средств защиты имущественных интересов в условиях банкротства должника. Правовое положение иных кредиторов, как правило, является еще менее защищенным. Однако в настоящем случае суды посчитали недоказанным причинение вреда заявителю жалобы в условиях действующей записи в ЕГРН о наличии обременения реализуемого актива. С большой долей вероятности на новом рассмотрении требования залогодержателя о привлечении управляющего к ответственности будут удовлетворены. Кроме того, не исключено, что позиция окажет влияние на дальнейшую практику и скорректирует ориентиры добросовестного поведения арбитражных управляющий при реализации имущества.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: добросовестный АУ должен учитывать риски залогодержателя при продаже залога

11 октября

3096

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о реальности хозяйственных отношений между должниками в силу длительности их взаимодействия, а также записей в книге продаж. Однако указанные обстоятельства не подтверждают совершение реального встречного предоставления по договорам поставки. Кроме того, при наличии доводов о фактической аффилированности, отсутствии у контрагента организационных возможностей по исполнению возложенных обязательств должны были возникнуть сомнения в действительности отношений из договора. Судам для правильного разрешения спора надлежало возложить на ответчика по настоящему спору бремя доказывания реальности правоотношений, обязать опровергнуть иные доводы управляющего (в частности, доказать наличие материальных и организационных возможностей по поставке продукции).

Алексей Потолицын

партнер

Кассация: книги покупок и продаж не всегда подтверждают реальность отношений сторон

26 сентября

3086

Комментируемый спор примечателен тем, как аккуратно суд установил границы обжалования судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на ошибки нижестоящих судов, но одновременно с этим призвал учитывать фактические обстоятельства спора при разрешении процессуального вопроса. При пересмотре судебного акта о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности суды, вопреки требованию закона, не стали устанавливать момент, в который лицо, участвующее в деле о банкротстве, должно было узнать о появлении оснований для пересмотра. При этом очевидно, что заявление о пересмотре подано гораздо позже установленного в законе срока. Кроме того, не было рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, имеющее принципиальное значение для пересмотра судебного акта. Учитывая эти факты, кассация обоснованно признала ошибки существенными. Принятые судебные акты могут оказывать влияние на права иных участников процесса и на банкротную процедуру в целом как минимум в части увеличения издержек.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

6 сентября

3798

Конкурсный управляющий посчитал вознаграждение генерального директора, которое она получила за оказание сопутствующих услуг, убытками должника. В условиях того, что формальный размер заработной платы генерального директора являлся крайне низким, то выплаты, осуществляемые по иным договорам (оказание бухгалтерских услуг, услуги агента недвижимости) логично было приравнять к вознаграждению. Совокупный размер вознаграждения в данном случае не представляется чрезмерным (менее 30 тыс. руб. в месяц) в особенности при сопоставлении с оборотами по расчетному счету должника. При этом нижестоящие суды не приняли во внимание действительность выполнения услуг по сопутствующим договорам, соразмерность объема полученных директором средств и объема выполненных работ, а также рыночную стоимость таких услуг в соответствующем регионе. Почти наверняка при новом рассмотрении суд первой инстанции откажет во взыскании убытков с бывшего руководителя должника поскольку общий экономический эффект от его деятельности, как следует из постановления кассации, был положительным. Кардинального влияния позиция на последующую практику не окажет, но напомнит судам о необходимости учета всех обстоятельств совершения сделки до момента признания ее вредоносной для должника и его кредиторов.

Константин Богородицкий

директор юридического департамента, партнер

Кассация: для взыскания убытков с директора нужно оценить весь комплекс его выплат

12 августа

2396

Во-первых, третьим лицам предоставляется право в полном объеме погасить ипотечный кредит за должника с трансформацией такого ипотечного кредита в договор беспроцентного займа со сроком возврата займа не менее трех лет с даты завершения процедуры банкротства гражданина. В таком случае предмет залога — единственное жилье — исключается из конкурсной массы, а требование по ипотечному кредиту исключается из реестра требований кредиторов. Во-вторых, предполагается предоставление гражданину права заключить мировое соглашение в рамках дела о банкротстве только с кредитором по ипотечному кредиту, так называемое «отдельное мировое соглашение». В таком случае обязательства должника по такому кредиту будут регулироваться мировым соглашением и не будут прекращаться в случае завершения банкротства гражданина, а имущество, являющееся предметом залога, подлежит исключению из конкурсной массы.

Константин Богородицкий

директор юридического департамента, партнер

Госдума приняла законопроект о защите единственного ипотечного жилья банкротов

24 июля

5997

ВС РФ сделал вывод о том, что ч. 2 ст. 3 закона № 153-ФЗ не имеет ограничений по кругу лиц и распространяется в равной мере на физических и юридических лиц. В силу этого договор страхования ответственности застройщика прекращает свое действие в силу прямого указания закона (за исключением договоров, страховой случай по которым наступил до вступления в силу ФЗ). Одновременно с этим суд подтвердил тезис, касающийся того, что ППК «Фонд защиты прав граждан-участников строительства» также не имеет обязанности по погашению требований дольщиков-юрлиц, поскольку последние исключены из понятия «участник строительства» в связи с внесением в 2019 году изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (ФЗ №151-ФЗ).

Константин Богородицкий

директор юридического департамента, партнер

ВС не стал включать требование дольщика в реестр страховщика из-за прекращения договора

2 июля

2001

Споры, связанные с признанием недействительной сделки, которая была совершена должником после его признания банкротом, достаточно сильно распространены. В рассматриваемом споре суд признал ничтожной сделку по уступке прав требования между покупателем недвижимого имущества и бенефициаром застройщика-банкрота. Суд апелляционной инстанции в настоящем деле необоснованно сопоставил права требования кредиторов в деле о банкротстве Топунова и права граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения обязательств застройщиком. Отождествление данных требований привело, как мне представляется, к неверному применению норм права и нарушению прав кредиторов гражданина Топунова, поскольку представляло собой фактическое смешение конкурсной массы общества и его бенефициара. В силу этого позиция суда кассационной инстанции является верной и обоснованной.

Константин Богородицкий

директор юридического департамента, партнер

Кассация: самостоятельная сделка должника после признания его банкротом ничтожна

18 июня

2552

Проблема применения последствий недействительности гораздо сложнее, поскольку нижестоящие суды не исследовали большое количество обстоятельств, связанных с предметом сделки (и ее дальнейшей судьбой) и подошли формально к разрешению вопроса. Применение последствий, связанных с восстановлением доли должника в обществе в условиях дальнейшего перехода доли к другому лицо, невозможно без исследования вопроса о добросовестности нового приобретателя. С учетом данного обстоятельства взыскание действительной стоимости доли может быть более предпочтительно для конкурсной массы должника, в том числе, с экономической точки зрения. В целом выводы, сделанные кассационной инстанцией, нельзя считать революционными, какого-либо влияния на практику позиция с большей долей вероятности не окажет.

Константин Богородицкий

директор юридического департамента, партнер

Кассация: суд должен исследовать возможность восстановления должника в составе ООО

3 июня

2771

При этом важно заметить, что отдельные обстоятельства по такой категории споров с трудом поддаются обоснованию. Так, в практике уже долгое время существует проблема определения балансовой стоимости активов (например, Определение ВС РФ от 11.02.2015 года № 305-ЭС14-1353), переданных по сделке в преддверии банкротства (АСВ или другой заинтересант должен доказать, что стоимость актива превышает 1% от балансовой стоимости активов банка, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период). Сложность доказывания данного обстоятельства обуславливается тем, что КДЛ банка предоставляли недостоверную отчетность, искажали показатели (что могло послужить основанием для отзыва лицензии) на протяжении долгого времени до признания банка банкротом. В рассматриваемом споре вопрос недостоверности балансовых сведений являлся предметом исследования суда первой инстанции, где суд признал доводы АСВ о недостоверности сведений обоснованными. Вместе с тем вышестоящие инстанции все-равно посчитали данный довод нерелевантным.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о недействительности цепочки сделок с имуществом банка

20 марта

3329

ВС РФ рассмотрел спор, касающийся продления срока исполнения плана реструктуризации долгов. В целом при рассмотрении подобных споров суды учитывают объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению плана реструктуризации. Однако в настоящем деле суды не учли сложности при снятии обременений банка с имущества, подлежащего реализации и подошли формально к рассмотрению ходатайства о продлении плана реструктуризации. Представляется, что ВС РФ призывает в большей степени учитывать добросовестность должника, а также степень его заинтересованности в исполнении плана. Противоположный подход приведет к нарушению интересов и должника, и кредиторов и не позволит достичь полезного эффекта, предполагаемого от реализации реабилитационной процедуры, предусмотренной законом о банкротстве. Позиция Верховного суда по настоящему делу крайне важна для правоприменительной практики и может положительным образом сказаться на статистике реабилитационных процедур, применяемых в делах о банкротстве.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС признал незаконным отказ судов продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов

12 марта

2210

На рассмотрении ВС РФ фактически выносился вопрос о том, должны ли арбитражные управляющие оценивать заключаемые на торгах сделки на «крупность». Положительный ответ на данный вопрос означал бы то, что, принимая задаток от участника торгов, управляющие должны были бы также запрашивать информацию о величине его активов и информацию, касающуюся корпоративного одобрения крупной сделки. В целом проблема оспаривания крупной сделки, заключенной на торгах (не банкротных), уже являлась предметом рассмотрения ВС РФ (дело А55-17853/2020). Верховный суд указал, что участник торгов самостоятельно несет ответственность за релевантность предоставляемых сведений в рамках заявки, а, следовательно, требование о возврате задатка может квалифицироваться в качестве злоупотребления правом. Представляется, ВС РФ принял корректное решение по данному спору, не накладывая на арбитражных управляющих дополнительных обязанностей при организации и проведении банкротных торгов, что потенциально могло бы отрицательно повлиять на длительность банкротных процедур.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС запретил оспаривать заключенные на банкротных торгах сделки со ссылками на их крупность

7 марта

3546

Так, рассмотрены вопросы применения моратория к астренту (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 1 августа 2023 года № Ф04-4323/2023 по делу A45-17822/2022), к неустойкам за неисполнение неденежных обязательств (Определение ВС РФ от 20 сентября 2023 года № 305-ЭС23-7696 по делу А40-65675/2022) и многие другие. В рассматриваемом споре нижестоящие суды допустили достаточно очевидную ошибку, применив мораторий к неустойке, начисляемой на требование лица, в отношении которого уже было возбуждено производство по делу о банкротстве до введения моратория. Подобные вопросы уже являлись предметом рассмотрения ВС РФ. В частности, в деле № А57-21765/2022 суды пришли к выводу, что действие моратория возможно распространить на требование о взыскании неустойки в случае, если в отношении должника уже было возбуждено производство по делу о банкротстве. Суды указали, что «иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые не исполнили свои обязательства в период действия моратория, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию». ВС РФ не согласился с указанным подходом и отменил акты нижестоящих судов (Определение № 306-ЭС23-15458 от 20.11.2023 года), указав, что поскольку требование об оплате задолженности возникло после введения моратория, неустойка начисляется в обычном порядке.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС отказался применять мораторий к неустойке должника с возбужденным делом о банкротстве

2 февраля

2895

Нашими юристами была обеспечена защита конкурсной массы должника, предупреждены недобросовестные действия должника и третьих лиц, направленные на причинение ущерба имущественным правам кредиторов. Описываемый кейс является дополнительным подтверждением допустимости обеспечения интересов кредиторов, в том числе путем ограничения отдельных действий иных лиц, помимо должника, если такие действия могут причинить вред конкурсной массе.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

15 декабря

4287

В настоящем деле возникли сомнения относительно зависимости АУ от заявителя по делу о банкротстве, которому законодатель предоставил возможность предлагать кандидатуру АУ. Представляется, что позиции ВС РФ в течение последних лет направлены на борьбу с зависимыми арбитражными управляющими и некоторое снижение стандарта доказывания наличия неформальных договоренностей между управляющими, контролирующими должника лицами (КДЛ) и третьими лицами, которые юридически не связаны с должником и КДЛ. Так, в настоящем деле банк указывает на наличие крайне слаженных и подозрительных действий управляющего, Балабенко С.А и ООО «Астра». Таким образом, учитывая аргументы, изложенные в кассационной жалобе, ВС РФ с большой долей вероятности отменит судебные акты нижестоящих судов и направит спор на новое рассмотрение. Представляется, что позиция ВС РФ в настоящем деле не будет иметь практикообразующего значения, но станет очередным подтверждением недопустимости осуществления согласованных действий в банкротстве и использования зависимого арбитражного управляющего.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС рассмотрит жалобу банка на зависимость АУ от первого заявителя и должника

25 октября

3554

Несмотря на то, что в отношении должника не были применены правила о банкротстве застройщиков, ВС РФ может указать на необходимость исследования обстоятельств исполнения пайщиками своих обязательств перед должником и дальнейшего фактического принятия имущества в собственность пайщиками. Принимая обжалуемые судебные акты, суды указывали на распространение на спорные жилые дома режима конкурсной массы и на недопустимость преимущественного удовлетворения требований пайщиков путем передачи им принадлежащего должнику имущества. Вероятно, ВС РФ сможет установить баланс между правами пайщиков и иных кредиторов должника, указав, что фактически переданные должникам объекты не могут быть включены в конкурсную массу на общих основаниях.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о правах членов обанкротившегося ЖСК на построенное жилье

21 сентября

4019

Если в рамках дел о банкротстве лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, получили гарантии защиты своих прав, то вне процедуры крайне часто встречаются дела, где суды отказывают КДЛ в защите прав по различным основаниям. Например, в деле № А45-9575/2022 суд кассационной инстанции указал, что на момент проведения камеральной проверки КДЛ занимал должность генерального директора компании и имел возможность защитить свои права, оставив в силе судебные акты, которыми было отказано в принятии апелляционной жалобы. Данный подход не согласуется с общей тенденцией, формируемой ВС РФ и КС РФ. В частности, еще в Определении ВС РФ № 310-ЭС19-28370 от 6 марта 2023 года КДЛ были наделены правом на обжалование судебного акта, на основании которого возникло требование кредитора (налоговой) вне рамок дела о банкротстве. Указанная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года. Представляется, что обеспечение и регламентация защиты прав КДЛ вне рамок дела о банкротстве так же важна, как и возможность участия в обособленных спорах в деле о банкротстве для предоставления возражений на предъявленные требования и уменьшения размера и состава субсидиарной ответственности.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

8 сентября

3387

Сейчас в нашей с мужем коллекции есть произведения как российских, так и зарубежных художников. Это Виктор Алимпиев, Александр Шишкин-Хокусай, Николай Кошелев, Евгений Габричевский, Бернард Шульце, Лиза Айвори, Марк Шагал, Эдуардо Кингман, Рамиро Жакоме, Давид Лашапель, Роберт Мэпплторп, Бил Брандт, Хельмут Ньютон, Томас Руфф, Марио Тестино, Лоран Шеер, Майкл Кенна и многие другие. Я считаю, что основную поддержку современное искусство должно получать от частного капитала — коллекционеров и бизнесменов: благодаря им у галеристов появляется больше возможностей развивать современное искусство, выводить на мировой рынок новые имена. Я стараюсь по возможности поддерживать интересные мне выставочные проекты.

Зоя Галеева

управляющий партнер

Непрофильные activities

PROлайф , 15 мая 2023

Анна Львова

6908

Отправляя спор на новое рассмотрение, ВС РФ обращает внимание на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления судебного пристава (17.03.2021) уже было вынесено решение суда о признании недействительными приказов о передаче объектов недвижимости должнику на праве хозяйственного ведения (01.02.2021). Ответчиками не представлено доказательств того, что они не знали о принятом судебном акте. Таким образом, ВС РФ констатирует, что приставы передали взыскателю имущество, не принадлежащее должнику, что недопустимо, поскольку применение мер принудительного исполнения в отношении конкретного имущества, обусловлено фактом его принадлежности должнику.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС усомнился в законности передачи приставом взыскателю имущества МУПа

5 мая

3467

Практика по данной категории дел уже достаточно обширна и говорит о невозможности применения формального подхода при оценке роли КДЛ. Позиция ВС РФ в данном деле с большой долей вероятности не будет практикообразующей. Заслуживает внимание тот факт, что нижестоящие суды ограничились формальным анализом причастности Бориса Изгаршева к банкротству компании, не оценив совокупность косвенных доказательств, представленных номинальным директором общества. Суды сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности выгодоприобретателя, формально установив, что в период с 2011 по 2013 годы, когда Борис Изгаршев являлся участником общества, налоговая (впоследствии единственный кредитор должника) не предъявляла никаких требований к компании. Без внимания остались доводы, касающиеся того, что должник входил в структуру холдинга, управляемого Борисом Изгаршевым, материалы налоговой проверки и уголовного дела по обвинению последнего в уклонении от уплаты налогов. При этом установить вину лица, не входящего в структуру компании и формально не связанного с ней, в подавляющем большинстве случаев возможно исключительно по косвенным доказательствам.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС обязал заново рассмотреть спор о привлечении к субсидиарке реального бенефициара

4 мая

2366

В целом не вызывает сомнений, что на требования должников, на которых распространяется Постановление № 497 (по сути, это все должники, за исключением застройщиков), не могут быть начислены штрафные санкции за период действия моратория. При этом фактически апелляция и кассация в настоящем деле не устанавливали факт того, пострадал ли ответчик от обстоятельств, которые послужили основанием введения моратория. Суды механически применили тест, связанный с отнесением должника к группе наиболее пострадавших отраслей по номеру ОКВЭД. Определив, что ответчик не относится к отрасли экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, суды взыскали неустойку в полном объеме. Представляется, что решение по указанному спору не окажет существенного влияния на правоприменительную практику, поскольку практика по порядку взыскания неустойки за период моратория уже достаточно обширна. ВС, по большому счету, предстоит определить, действительно ли в отношении заявителя жалобы не подлежат начислению мораторные проценты.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании с должника процентов в период действия моратория

25 апреля

2945

Заявитель кассационной жалобы указывает, что требование об уплате арбитражного сбора возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, такое требование необходимо квалифицировать в качестве текущего. Заявитель акцентирует внимание на том, что решение арбитража было вынесено спустя почти полгода после принятия заявления о признании должника банкротом. Кроме того, как указывается в Определении АС Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-30000/2021, требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника. Из указанного определения также следует, что вся сумма задолженности, взысканная третейским судом, за исключением арбитражного сбора, признана реестровой и включена в третью очередь реестра. В отношении же арбитражного сбора производство прекращено, и оно квалифицировано АС МО в качестве текущего требования.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС разберется в очередности взыскания с банкрота третейского сбора

14 апреля

2406

В настоящем деле один из поручителей по договору лизинга был признан банкротом. Лизингодатель определил свое требование к нему как текущее исходя из даты сальдирования, не принимая во внимание дату заключения договора поручительства, что было заведомо ошибочно. Однако суды, вплоть до кассационной инстанции, удовлетворили требование о взыскании убытков. Правило квалификации требования к поручителю по договору лизинга сформулировано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 и заключается в том, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором основного должника за неисполнение обязательства должника возникает уже с момента заключения договора поручительства. Если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям. Требование же к лизингополучателю в данном случае возникло на дату сальдирования.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС разобрался в квалификации требований лизингодателя к поручителю-банкроту

7 апреля

2747

На сегодняшний день практика по данному вопросу уже устоялась. Суды в целом допускают возможность сальдирования в том случае, если контрагент находится на грани банкротства (или вовсе после его признания банкротом). Такая практика обуславливается тем, что сальдирование является расчетной операцией, осуществление которой санкционируется законом или договором и происходит автоматически, а, следовательно, оно не может причинить вред кредиторам должника и его нельзя оспорить в процедуре банкротства. Обычно судами принимается во внимание то, что стороны контракта через сальдирование действительно определили завершающую сторону в обязательстве, а также то, что встречных обязанностей после определения конечного сальдо не возникло.

Зоя Галеева

управляющий партнер

Верховный суд разберется с разграничением зачета и сальдирования

5 апреля

2786

Совершение предыдущим конкурсным управляющим недобросовестных действий, направленных на причинение вреда кредиторам, является основанием для взыскания убытков, причиненных его действиями кредиторам. Предоставляя новому управляющему возможность обжалования судебных актов лишь на основании его недавнего назначения, суды поставят под угрозу стабильность гражданского оборота, когда вступившие в законную силу судебные акты, пусть и принятые в связи с недобросовестными действиями управляющего, будут отменяться по истечении длительного срока. Судами было принято во внимание, что конкурсный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов должника, а сами кредиторы в течение шести лет не обжаловали указанное решение, хотя обладали для этого соответствующими правами. Представляется, что в случае восстановления процессуального срока Верховному суду будет необходимо отразить в судебном акте механизм, позволяющий обеспечить стабильность гражданского оборота для участников споров с участием банкрота и ограничивающий права управляющих произвольно обжаловать принятые ранее судебные акты.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о восстановлении срока на обжалование сделки предыдущего КУ

28 февраля

2876

Дело, которое рассмотрит Экономколлегия, крайне важно для дальнейшей конкретизации процессуального статуса лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Впервые суд исследует вопросы обжалования судебного акта, на основании которого налоговая включилась в РТК. Крайне важно, что такое обжалование выходит за пределы дела о банкротстве. С очень большой долей вероятности, суд встанет на сторону бывшего руководителя и позволит ему обжаловать акты, вынесенные уполномоченным органом. Такое решение будет соответствовать политике ВС РФ, направленной на расширение полномочий в рамках процессуального статуса КДЛ. Другой вопрос — какое решение примет нижестоящая инстанция при новом рассмотрении дела. Не исключено, что суду придется исследовать вопрос о том, мог ли руководитель принимать участие в налоговой проверке и заявлять возражения.

Зоя Галеева

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

10 февраля

4451